agentsclimarketplace

Aas experiments

Skill brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Acta-Automatica-Sinica-Skills/skills/aas-experiments

当你在为《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 设计与呈现实验、仿真或实物验证时调用。覆盖研究问题(RQ)驱动的实验设计、公平基线与对照、控制类的稳定性/收敛性/鲁棒性分析、模式识别类的指标与统计显著性、消融实验、仿真与实物平台的报告要素,帮助为控制理论、机器人、智能系统方向的中文稿搭建经得起 Acta Automatica Sinica 双盲外审的实证与理论证据链。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill aas-experiments

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

SKILL.md

6.0 KB, ~2.3k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

《自动化学报》实验与仿真设计

本技能帮你为《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 搭建经得起双盲外审的证据链。控制/自动化 稿件的证据不只是"跑得好",还包括理论保证(稳定性、收敛性)与公平对照。以下方法于 2026-07-09 核验框架(见 resources/official-source-map.md)。

一、RQ 驱动的实验设计

先把要回答的研究问题写清,再据此设计实验:

RQ1 所提控制律是否保证闭环稳定/收敛?——理论证明 + 仿真验证
RQ2 相比基线,性能指标是否显著改进?——对比实验 + 定量指标
RQ3 各设计模块是否必要?——消融实验
RQ4 对扰动/参数摄动是否鲁棒?——鲁棒性/敏感性实验

二、公平基线与对照

要点做法
基线选择选最接近、最强的已有方法,非弱化版稻草人
同等条件相同系统模型、初始条件、噪声、算力预算
调参公平基线也认真调参,报告调参协议
多场景多个被控对象/数据集,避免单点结论

三、控制类证据(理论 + 仿真 + 实物)

  • 稳定性/收敛性分析:给出 Lyapunov 或等价工具的严格证明,明确假设与充分条件。
  • 性能指标:稳态误差、超调量、调节/收敛时间、控制能量、跟踪误差范数等,口径统一。
  • 仿真:写清仿真器(MATLAB/Simulink、Python 控制库)、步长、求解器、参数。
  • 实物实验(若有):硬件平台、采样周期、传感器、标定、重复次数与方差。

四、模式识别/学习类证据

  • 指标:准确率、精确率/召回、F1、mAP、误差率等,按任务选取并说明。
  • 统计严谨:多次运行报告均值±方差,必要时做显著性检验;避免单次最好值。
  • 数据划分:训练/验证/测试清晰,防数据泄露与测试集调参(见 aas-reproducibility)。
  • 公平算力:对比方法在相近算力/数据下评测。

五、消融实验

  • 对每个设计选择(模块、约束项、增益自适应机制)做去除/替换对照,量化其贡献。
  • 消融要回答"这一部件是否必要、贡献多大",与 RQ3 对齐。

六、鲁棒性与敏感性

  • 对模型不确定性、外部扰动、噪声、参数摄动做扫描,展示性能退化曲线。
  • 报告失效边界:在何种条件下方法开始失效,比只报最好结果更可信。

七、结果呈现

形式用途
响应曲线/相图展示动态过程与稳定性
对比表多方法多指标定量对齐
消融表各模块贡献
箱线/误差棒多次运行的分布与方差

图表遵循 aas-writing-style:图下表上、矢量、黑白可辨、法定单位。

八、实验自检清单

[RQ] 每个实验对应明确 RQ?
[理论] 稳定性/收敛性有严格证明与假设?
[基线] 最强公平基线?同等条件?调参协议已报告?
[指标] 口径统一、任务匹配?
[统计] 多次运行均值±方差?必要显著性检验?
[消融] 关键模块逐一验证?
[鲁棒] 扰动/摄动/噪声扫描 + 失效边界?
[复现] 环境/种子/数据固定(见 aas-reproducibility)?
[图表] 符合本刊体例?

九、常见实验缺陷(外审常抓)

  • 只有仿真、无理论保证,或只有理论、无实验验证——本刊看重二者闭环。
  • 基线偏弱或不公平(未调参、条件不一致)——结论不可信。
  • 单次运行报最好值、无方差——统计不严谨。
  • 无消融,读者无法判断各部件贡献——补消融。
  • 测试集调参或数据泄露——结果虚高,须整改。
  • 图表仅靠颜色、黑白失效或单位缺失——按 aas-writing-style 修正。

十、按方向的实验模板

不同方向的实验骨架略有差异,可据此起步:

方向典型实验骨架
自适应/鲁棒控制稳定性证明 → 仿真跟踪/调节 → 参数摄动鲁棒 → 与经典控制对比
多智能体一致性拓扑设定 → 收敛性证明 → 不同拓扑仿真 → 通信/饱和约束验证
强化学习控制环境设定 → 多种子训练曲线 → 与基线策略对比 → 泛化/鲁棒
模式识别数据集划分 → 主指标对比 → 消融 → 混淆矩阵/可视化
机器人仿真验证 → 实物平台 → 多工况 → 演示(可作附件)

十一、结果解读与讨论

  • 不只报数字,还要解释为什么:性能改进归因于哪个机制,与理论分析是否一致。
  • 讨论失效与局限:哪些场景本方法不占优,为后续工作留接口,也显严谨。
  • 把实验结论回扣到引言的可数贡献,形成闭环。

十二、实验可信度加固

[归因] 改进能归因到具体设计而非调参运气?(消融支撑)
[稳健] 换数据集/对象/种子结论是否稳定?
[对照] 与最强基线在同等条件下比较?
[统计] 差异是否显著、是否报告方差?
[复现] 配置/种子/环境是否可复现(见 aas-reproducibility)?

十三、与本刊定位的匹配

《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 的证据期待是"理论分析 + 充分实验"双支撑:控制类 强调稳定性/收敛性证明与仿真/实物验证,识别/智能类强调统计严谨与公平对照。让实验设计服务于坐实 可数贡献,而非堆砌图表,配合 aas-reproducibility 让 Acta Automatica Sinica 的外审对结果可靠性 放心。

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.