Argentina diagnostico

Diagnóstico previo de escritos · Derecho argentino

Skill original de Agente Smith (MIT). Opera sobre un escrito ya redactado que el abogado aporta. Objetivo: detectar defectos que causen rechazo, nulidad o riesgo, ANTES de presentar. No reescribe el escrito (eso es argentina-bucles); lo audita.

Método: auditoría en 9 secciones con semáforo

Revisar el escrito completo y calificar cada sección 🟢 (firme) / 🟡 (mejorable) / 🔴 (defecto que puede causar rechazo). Citar la parte exacta del escrito en cada observación.

A0. Tipo de pieza y formato. Control previo a todo: ¿el escrito tiene la estructura propia de su tipo de presentación y de su destinatario (skill argentina-formatos)? Un descargo de faltas con formato de demanda (objeto, capítulo de derecho, petitorio solemne) es 🔴 aunque el contenido sea correcto.

A. Competencia. ¿Tribunal/organismo correcto en lo material, territorial y por grado? ¿Federal vs. provincial vs. CABA bien elegido? ¿Se fundó la competencia?

B. Legitimación y personería. ¿Legitimación activa/pasiva explicada? ¿Poder o patrocinio en regla, ratificación necesaria, representación invocada correctamente?

C. Vía y admisibilidad. ¿La vía procesal elegida es la que corresponde a la pretensión? ¿Instancias previas obligatorias cumplidas según jurisdicción y materia (reclamo o agotamiento administrativo, mediación u otra instancia prejudicial)? ¿Requisitos de admisión del recurso (plazo, forma, fundamentación autónoma)?

D. Plazos. ¿La presentación está en término? Computar con la skill argentina-plazos (jurisdicción primero). Si la notificación de origen es cuestionable, señalar el doble escenario.

E. Hechos. ¿Relato claro, cronológico, completo y consistente con la prueba? ¿Alguna afirmación fáctica sin respaldo documental? Marcar cada una (riesgo: juramento/temeridad).

F. Prueba. ¿Toda la prueba ofrecida y bien individualizada? ¿Pertinente y conducente? ¿Obtención lícita? ¿Falta prueba clave para algún hecho esencial?

G. Derecho. La sección más auditada: verificar cada norma y cada fallo citado contra SAIJ (saij_buscar_legislacion / saij_buscar_jurisprudencia / saij_documento). ¿La norma dice lo que el escrito le atribuye? ¿Está vigente? ¿El fallo existe y sostiene lo que se le atribuye? Toda cita no verificable: 🔴.

H. Petitorio y congruencia. ¿Pide todo lo que el desarrollo sostiene (y nada que no sostenga)? ¿Montos, intereses, costas? ¿Reservas necesarias (caso federal, vías ulteriores) formuladas?

I. Formalidades y riesgos. Firma, copias, tasa/bono/aportes según jurisdicción, domicilio constituido (electrónico si aplica), traducciones/legalizaciones. Riesgos: condena en costas, sanciones por temeridad, preclusión de planteos no introducidos ahora, y todo efecto irreversible de presentar (p. ej. pérdida de beneficios de pago voluntario, consentimiento de actos que se querían impugnar).

Salida

1. Tabla semáforo de las 9 secciones con observación puntual por sección.
2. Lista priorizada de correcciones: primero lo que causa rechazo (🔴), después lo que debilita (🟡), después estilo.
3. Citas verificadas: tabla norma/fallo → qué dice realmente → uuid SAIJ → veredicto (confirma / no confirma / 🔲 pendiente).
4. Decisiones que no son del asistente: si el escrito implica una opción estratégica irreversible, señalarla expresamente y devolverla al abogado.

Reglas duras

• No "aprobar en general": cada sección se pronuncia.
• Ninguna cita se da por buena sin verificación en fuente primaria (o queda 🔲).
• El diagnóstico no reemplaza el juicio del profesional firmante.