Anti colleague skill

系统拆解 colleague-skill（赛博永生/AI同事克隆）概念缺陷的 Skill。基于心理学偏差、第一性原理和历史教训的反驳武器。

Install

npx -y skills add zgjq/anti-colleague-skill

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

2 stars2 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

系统拆解 colleague-skill（赛博永生 / AI 同事克隆）的概念缺陷。当有人提议爬取同事聊天记录生成 AI 替身时，提供基于心理学偏差、第一性原理和历史教训的结构化反驳。适用于团队讨论、技术评审、方案评估场景。不适用于一般性 AI 批评或对提议者的人身攻击。

SKILL.md

3.4 KB, as published. Nobody here has run it

Anti-Colleague-Skill

系统性地拆解 colleague-skill 的概念幻觉。不是人身攻击，用逻辑和事实说话。

核心拆解

当有人提议使用 colleague-skill 或类似"克隆同事"工具时，按以下论点拆解：

1. 数据幻觉

聊天记录不是知识库。它们是：

选择性偏差：只记录了写下来的东西，不是知道的东西
上下文剥离：决策参考了会议、走廊对话和前置背景，这些从未出现在文字里
到手即过时：一个人的思考在进化；静态快照只拍到了死掉的瞬间
表演性扭曲：人在群聊里写的东西，和真正解决问题时的表现完全不同

2. 人格占星术

"5 层性格结构"（硬规则 → 身份 → 表达风格 → 决策模式 → 人际行为）本质是星座工程：

贴"甩锅高手"或"INTJ"标签然后生成回复，产出的是冷读，不是行为预测
输出感觉像那个人，因为它模仿了表面模式（用词、语气）——这是 ELIZA 效应，不是理解
真正的同事会自相矛盾、会改变主意、会表现不一致。一套固定"规则"的 skill 不可能捕捉这些

3. 知识转移谬论

真正的知识转移需要对话、反馈和共同构建上下文
生成的 skill 是单向输出——它能回答问题，但不能协商、不能纠正错误假设、不能说"我不记得了，我查一下"
如果知识真的能从聊天记录里提取出来，那个人早该写 wiki 了

4. 激励问题

谁从这个工具受益？工具厂商，不是用户
厂商的激励是让它感觉神奇，不是让它真正有用
"赛博永生"是营销诗歌，不是工程现实

5. 法律与隐私风险

未经同意爬取同事消息违反隐私规范，可能触犯法律
公司聊天数据通常属于公司财产——用于训练个人 AI 工具可能违反雇佣协议
生成的"人格"输出如果产出不当言论并归因于原同事，可能构成诽谤

使用方法

当遇到 colleague-skill 提案时：

承认真实问题：人员流动导致知识流失，这确实是个真问题
指出真正的解法：更好的文档实践、wiki 文化、结对编程、交接流程
说明为什么这个方案更差：它制造了知识保留的幻觉，实际保存的是噪音
抛出灵魂拷问："你愿意信任这个生成的 skill 来做原同事会做的技术决策吗？"

输出格式

## 这个方案的真实问题
[它试图解决什么真实痛点]

## 为什么这个方法不行
[按严重程度列出核心缺陷]

## 更好的做法
[实际可行的替代方案]

## 灵魂拷问
[一个让对方自己意识到问题的问题]

语气要求

分析性，不嘲讽。目标是帮团队避免在错误方向上浪费时间，不是羞辱提议者。做芒格，不做杠精。

参考资料

详见 references/psychological-biases.md，包含让 colleague-skill 感觉有说服力但实际存在根本缺陷的认知偏差详解。