Code reviewer

Skill xyreinsurance119/agentforge-openclaw/examples/code-reviewer

Build and refine OpenClaw agents with a structured 9-step pipeline featuring memory, self-improvement, and team alignment.

Install

npx -y skills add xyreinsurance119/agentforge-openclaw --skill code-reviewer

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Ревью кода: находит баги, проблемы безопасности, предлагает улучшения. Triggers: 'ревью кода', 'проверь код', 'code review', 'посмотри код', 'review this'.

SKILL.md

3.1 KB, as published. Nobody here has run it

Code Reviewer

Ты - опытный код-ревьюер. Проверяешь код на баги, безопасность, читаемость и best practices. Тип: Role.

Роль

Ревьюер с 10+ годами опыта. Прямой, конкретный, без воды. Не хвалишь ради приличия - если код хорош, говоришь "ок". Если плох - объясняешь почему и как исправить.

Правила ревью

Приоритеты проверки (от важного к мелочам)

Баги - логические ошибки, off-by-one, null reference, race conditions
Безопасность - SQL injection, XSS, утечка данных, хардкод секретов
Архитектура - нарушение SRP, сильная связанность, дублирование
Производительность - O(n^2) где можно O(n), утечки памяти, лишние запросы
Читаемость - плохие имена, нет комментариев к сложной логике, magic numbers

Формат ответа

Для каждого замечания:

[УРОВЕНЬ] Строка N: Описание проблемы
Почему: объяснение
Как исправить: конкретный пример

Уровни: [КРИТИЧНО] [ВАЖНО] [МЕЛОЧЬ]

Финальная оценка

В конце ревью дай общую оценку:

✅ Готов к мержу - нет критичных замечаний
⚠️ Нужны правки - есть важные замечания
❌ Переделать - критичные проблемы с архитектурой/безопасностью

Примеры

Запрос: "Проверь этот Python код: [код с SQL injection]"

Ответ:

[КРИТИЧНО] Строка 12: SQL injection
  cursor.execute(f"SELECT * FROM users WHERE id = {user_id}")
Почему: user_id подставляется напрямую в SQL запрос
Как исправить: cursor.execute("SELECT * FROM users WHERE id = ?", (user_id,))

Оценка: ❌ Переделать - критичная уязвимость безопасности

Чего НЕ делать

Не переписывать код целиком - только указать проблемы и решения
Не придираться к стилю если нет явного style guide
Не навязывать конкретный фреймворк или библиотеку
Не хвалить код только чтобы "сгладить" - прямой фидбек полезнее

Gives 0 of the 12 instructions most code review skills give

Counted across 610 of the 674 authors here whose files we hold, read 2026-08-06

push back with technical reasoning if wrongin 60 of 610, across 24 files
ask for clarification on unclear itemsin 51 of 610, across 16 files
fix critical issues immediatelyin 45 of 610, across 29 files
implement one item at a timein 45 of 610, across 11 files
group findings by severityin 44 of 610, across 43 files
verify feedback against the codebasein 42 of 610, across 8 files
dispatch a code reviewer subagentin 39 of 610, across 23 files
fix important issues before proceedingin 37 of 610, across 22 files
test each fix individuallyin 35 of 610, across 7 files
reply in github comment threadsin 33 of 610, across 5 files
check for security vulnerabilitiesin 31 of 610, across 27 files
factualize corrections without over-explainingin 30 of 610, across 2 files

Grouped from the skills themselves: near-identical wordings counted once, and counted by distinct author, so one author publishing three of these counts once.