Konsylium pl

Skill witczakm/konsylium/skills/konsylium-pl

An AI council that picks its own experts — adaptive multi-persona panel with preserved dissent. Skill for Claude Code, Codex & the Claude app. EN+PL.

Install

npx -y skills add witczakm/konsylium --skill konsylium-pl

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Wewnętrzne konsylium AI z wielu perspektyw. Meta-krok „Marszałek" czyta treść pytania i dobiera panel 3–6 person (architekt, sceptyk/red-team, pragmatyk + persony domenowe: bezpieczeństwo, integralność danych, koszt, wydajność), pyta każdą niezależnie (blind), a potem syntezuje jeden werdykt z zachowanym dissentem i sekcją „czego nie wiemy". Użyj przy nietrywialnej lub trudnej do odwrócenia decyzji, wyborze z 2–3 alternatyw, stress-teście opcji, do której się skłaniasz, przy pisaniu design doc/ADR, albo gdy model krąży w kółko. To PRE-CHECK dywergencyjny, który zasila decyzję — nigdy bramka merge (decyduje człowiek). Dla prawdziwie niezależnej bramki cross-model routuje do narzędzia konsensusu wielomodelowego, zamiast udawać niezależność jednym dostawcą.

SKILL.md

6.3 KB, as published. Nobody here has run it

/konsylium — wewnętrzne konsylium AI z wielu perspektyw

Cel

Dać jedną komendę, która w sesji odpala równoległe konsylium perspektyw na pytanie i zwraca jeden werdykt z zachowanym dissentem — zamiast pojedynczej, pewnej siebie opinii, i bez ręcznego pastowania tego samego promptu do kilku chatbotów.

Najdroższy koszt w pracy nad softem to rzadko napisanie kodu — to zbudowanie złej rzeczy. Konsylium przesuwa krytykę (architekt, sceptyk, pragmatyk, eksperci domenowi) na początek, żeby wada wyszła ZANIM się zaangażujesz, a nie trzy sprinty później.

Konsylium to wejście dywergencyjne do decyzji — nie domyka jej i nigdy nie jest bramką merge. Decyduje człowiek.

Kiedy używać

nietrywialna, trudna do odwrócenia decyzja; kontrakt/interfejs/inwariant; bezpieczeństwo/koszt,
wybór z 2–3 alternatyw technicznych, gdy odpowiedź nie jest oczywista,
masz jedną opcję i chcesz ją zaatakować (steelman opozycji),
piszesz design doc / ADR i chcesz dywergencji zanim to zamkniesz,
model (albo Ty) krąży w kółko — powtarzane propozycje, 2+ nieudane próby.

Kiedy NIE używać

pytania trywialne/faktograficzne → odpowiedz wprost; nie pal subagentów,
czysta egzekucja („po prostu zrób") → zrób,
bramka merge wymagająca prawdziwie niezależnych rodzin modeli → to Tryb B (niżej), nie Tryb A. Konsylium subagentów jednego dostawcy nie jest niezależne.

Reguła: trywialne → nie. Architektura / kontrakt / nieodwracalne → tak.

Tryb A — doradczy / dywergencja (DOMYŚLNY)

Subagenci w sesji, tanio. Cztery kroki. Nie pomijaj kroku 1 (panel), 2 (blind) ani 4 (dissent).

1. Framing + Marszałek (adaptacyjny dobór panelu)

Doprecyzuj pytanie w 1–2 zdaniach. Następnie uruchom Marszałka (P0, references/persony.md) — meta-personę, która czyta TREŚĆ pytania i dobiera panel 3–6 person pokrywający tryby porażki specyficzne dla TEGO problemu, zamiast generycznej czwórki. Marszałek może: (a) wybrać z bazy P1–P5, albo (b) utworzyć persony domenowe ad-hoc (np. Bezpieczeństwo/ Compliance, Integralność danych, Prywatność, Koszt/FinOps, Wydajność/skala — paleta w persony.md).

Twarde guardraile: zawsze ≥1 adwersarz (Sceptyk/Red-Team); max 6 person; każda persona pokrywa INNY tryb porażki (zero nakładania); jednolinijkowe „po co" per persona. Szybka ścieżka: dla oczywistego, wąskiego pytania Marszałek zwraca P1–P3. Pokaż wybrany panel + uzasadnienia (krótko), potem dispatch (krok 2).

2. Blind first pass (anty-konformizm #1)

Każdą personę z panelu Marszałka odpal jako osobny subagent w izolowanym kontekście. Każdy dostaje: pytanie + framing + SWÓJ prompt persony. Żaden nie widzi odpowiedzi pozostałych. Wysyłaj je równolegle. Każdy zwraca: stanowisko + 2–3 argumenty + 1 własną słabość.

3. Anonimizacja

Zbierz odpowiedzi i podpisz P1..Pn (bez nazw person, bez kolejności ujawniającej rangę). Kasuje order/brand bias przed syntezą.

4. Chairman synteza (z kwotą dissentu)

W świeżym podejściu przeczytaj P1..Pn jako dane i napisz werdykt wg assets/OUTPUT_TEMPLATE.md:

Rekomendacja (jedna, asertywna, uzasadniona),
Gdzie się różnili (kwota dissentu — min. jedna realna rozbieżność; nazwij którą perspektywą była mniejszość i oznacz każdą jako napięcie wartości (oba ważne — trade-off) lub złapany błąd (realna wada, którą inni przegapili)),
Czego nie wiemy / co tracimy (prowadź nierozstrzygniętym, nie pewnym konsensusem),
Następny ruch. Split ~50/50 → powiedz to, nie udawaj konsensusu.

Tryb B — bramka / ewaluator (ROUTING, nie reimplementacja)

Gdy decyzja jest high-risk i wymaga prawdziwej niezależności rodziny modeli (bramka merge, ruch nieodwracalny), NIE rób tego subagentami jednego dostawcy. Zamiast tego:

Przygotuj samowystarczalne pytanie (kontekst + ≤5 pytań + oczekiwany format).
Zroutuj do narzędzia cross-model:
- automatyczny konsensus wielomodelowy → np. skill swarm-consensus albo llm-consortium (różne rodziny; arbitra pinuj do nie-członka, żeby ewaluator ≠ generator),
- albo ręczna druga opinia cross-AI (wklejenie do modelu innego dostawcy).
Wynik bramki jest upstream do, nie zamiast, decyzji człowieka.

Tryb B tylko routuje. Nie udaje niezależności i nie kopiuje logiki tamtych narzędzi.

Zasady twarde

Odpowiadaj w języku użytkownika. Werdykt — i odpowiedzi każdej persony — pisz w języku pytania (pytanie po polsku → werdykt po polsku).
Pre-check, nie bramka. Tryb A nigdy nie gate'uje merge — decyduje człowiek.
Nigdy dane prywatne/wrażliwe do modelu w chmurze. Pytanie je zawiera → STOP, zostaje lokalnie, routing Tryb B do chmury zablokowany.
Bez sekretów w promptach do person/zewnętrznych modeli. Nie echo, nie log.
Lekko, bez rund. 1 blind pass + 1 synteza. Bez N-rundowej debaty — dowody pokazują, że więcej rund nie poprawia jakości i sprzyja konformizmowi (patrz README „Uczciwe ograniczenia").
Prawdziwa różnorodność > liczba. 3–4 dobrze dobrane persony biją 8 podobnych.
Uczciwy dissent. Split 50/50 mówimy wprost; fałszywy konsensus gorszy niż „nie wiemy".

Powiązane

Skill konsensusu wielomodelowego (np. swarm-consensus) — silnik Trybu B.
Werdykt zasil swoim procesem decyzyjnym/ADR — konsylium otwiera, nie domyka.