agentsclimarketplace

Cognitive reorganize

Skill TashanGKD/cognitive-os/skills/cognitive-reorganize

cognitive-os · 认知操作系统 — 13 Skills + 4 Rules + 4 SubAgents,把人脑分层记忆结构外化为 AI 可操作的知识体系,以50年认知科学研究为基础

Install
npx -y skills add TashanGKD/cognitive-os --skill cognitive-reorganize

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • 5 stars5 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

从整个工作区出发,系统性地重组认知结构并整理全局文档归属。适用于首次建立认知结构、或积累了大量散落文档需要批量归档时。基于三大闭环框架(Loop1 Skill体系 / Loop2 思维体系 / Loop3 场景投射)做全工作区分类路由。触发词:「系统整理」「重组认知结构」「从文档构建认知结构」「整合文档」「全量梳理」「认知结构乱了」「全工作区整理」「文档归属梳理」「如何加入认知结构」「怎么加入认知结构」「按规范加入」「未更新的文档怎么处理」「这些文档要怎么整理」「有没有关于X的已有文档」。注意:若用户仅询问流程而非执行重组,执行 Step 0.5(检查分类清单现状)后,先向用户展示已有文档状态和分类建议,再确认是否执行完整重组。

SKILL.md

24.3 KB, as published. Nobody here has run it

认知结构重组 Skill(Cognitive Reorganize)

这个 Skill 编码了「如何从一组散落文档出发,构建完整自洽的认知结构」的完整方法论。 基于 2026-03-19 实际执行过程提炼,见过程记录:认知结构/L3_原始记录/对话记录/认知结构整理过程记录_20260319.md


与其他 Skill 的区别

Skill适用场景
cognitive-capture-fragment捕捉单个新碎片
cognitive-integrate-fragments处理积压的待整合碎片
cognitive-reorganize从零/从大量散落文档构建/重构整个认知结构
cognitive-consistency-check验证已有认知结构是否自洽

激活后立即执行

第零步:创建外部记忆工作草稿

Write: 认知结构/工作草稿_知识图谱构建.md(见文件格式)
作用:AI多轮阅读之间的持久化记忆,不写草稿=信息丢失

第零点五步:检查认知结构现有状态(F3修复,2026-03-19)

在扫描任何外部文档之前,先检查 认知结构/ 目录本身:

Step a  枚举 认知结构/ 一级子目录
        → 对照 C11 合法目录列表(见维护协议)
        → 发现任何游离目录 → 立即标记,纳入本次整理范围

Step b  枚举 认知结构/技术架构/(如存在这类特殊目录)
        → 检查其中每个文档是否有对应的 L1/L2 归类
        → 未归类的 → 加入本次 Round A 扫描范围

Step c  检查现有分类清单的 ◑ PENDING 项
        → 这些文档在本次整理中应被处理或主动标记为 ⏸️ DEFERRED

Step d  ⚠️【单文件询问时执行】若触发来源是对「某具体文件」的询问(用户提供了文件名或路径):
        对该被询问文件执行快速四轴分类,输出推荐结论:

        轴一(Loop归属)判断:
          「这个文件是关于『如何执行某类任务』的规范/指南吗?」
            → 是 = Loop1(执行规范目录,不迁入认知结构)
          「这是某个具体工作任务的输入或输出吗?」
            → 是 = Loop3(项目工作目录,不迁入认知结构)
            → 若含有认知价值段落 → 建议:提取碎片 → cognitive-capture-fragment
          上述均否 → Loop2(认知结构)→ 继续轴二判断

        轴二(认知层次)判断(Loop2 文档):
          含原创观点/洞见/框架?→ L1(系统性文档)或 L2(碎片化思考)
          外部调研/参考资料?→ REF-EXT(轻量写入协议)
          提炼了底层行为规律?→ L1.5(候选原则)

        轴三(领域维度)判断(L1/REF-EXT 文档):
          产品机会/用户需求/商业模式 → 产品理论维度
          团队/组织/协作/分工 → 组织理论维度
          科研方法/实验设计/学术 → 研究范式维度
          大脑认知/学习/记忆/神经科学 → 认知科学基础维度
          工程/代码/架构/部署/系统 → 系统架构思维维度
          写作/表达/传播/个人方法 → 个人方法论维度
          自我反思/行为模式 → 自我认知维度
          跨多个领域 → 选主要领域,备注关联

        输出推荐结论(格式):
        「📍 分类建议:
          Loop归属:[Loop1 / Loop2 / Loop3]
          层次:[L1 / L1.5 / L2 / REF-EXT / Loop1-规范 / Loop3-工作产物]
          维度:[具体维度名](Loop2-L1/REF-EXT 时填写)
          目标路径:[具体建议路径]
          写入方式:[完整迁移8步(L1)/ 轻量写入3步(REF-EXT)/ cognitive-capture-fragment(L2)/ 保持原位(Loop1/Loop3)]
          
          是否现在执行?[执行] [留待后续]」

        → 用户选「执行」→ 按写入方式执行,或启动完整重组流程
        → 用户选「留待后续」→ 将该文件添加到分类清单中(状态:◑ PENDING,含建议路径备注)

目的: 避免「游离目录」在整理完成后仍游离(F3 漏洞根因);并确保单文件询问能给出具体可执行的分类推荐,而非仅展示认知结构现状。


第一步:建立分类框架(先做这个,再扫描)

在扫描之前,先确认四轴分类框架

轴一:三大闭环归属(主要路由轴,2026-03-19新增)

Loop 2 — 思维体系(认知结构)
  → 你的原创思考、洞察、手稿、原则
  → AI 调研/综合产出的外部参考资料(REF-EXT)
  → 验证通过的高价值技术发现文档
  测试:「如果被问到『我对X是怎么想的』,这个文档会被检索进来吗?」→ 是 = Loop2

Loop 1 — Skill体系(.cursor/ 固定路径)
  → Skill/Rule/Agent 文件本身(不迁移,固定在 .cursor/)
  → Skill 执行指南、踩坑速查(在 .cursor/skills/*/knowledge/)
  → 执行规范文档(不属于认知结构,归入 Loop 1)
  → 引用模板(若有设计价值 → 迁入对应 L1 维度知识库)
  测试:「这是关于『如何执行某类任务』的规范或指南吗?」→ 是 = Loop1

Loop 3 — 场景投射/工作产物(项目工作目录)
  → 项目代码、项目工作文档(产品定义、开发计划、DEPLOY_ARCH 等)
  → 工作产物(公众号 HTML、图片、报告输出)
  → 任务日志、运营记录
  测试:「这是某个具体工作任务的输入或输出吗?」→ 是 = Loop3

⚠️ 核心路由原则(来自三大闭环蓝图文档 [3L]):
  思维方式和原则规范更本质,工作任务空间是其投射。
  「根」放认知结构;「投射」放工作空间。
  公众号 HTML 和项目代码本质一样,都是 Loop3 工作产物。

轴二:认知层次轴(适用于已确认进入 Loop2 的文档)

L0 / L1.5 / L1 / L2 / L3 / REF-EXT / OUT

轴三:领域维度轴(适用于 L1 文档和 REF-EXT 的知识库归属)

产品理论维度      → 产品机会/用户需求/商业模式/产品框架
组织理论维度      → 团队协作/组织结构/分工
研究范式维度      → 科研方法/实验设计/学术
认知科学基础维度  → 大脑认知/学习/记忆/神经科学
技术架构思维维度  → 工程技术/代码/架构/部署/工具(默认技术类归这里)
个人方法论维度    → 写作/表达/传播/个人方法
自我认知维度      → 自我反思/行为模式(待建)
跨维度             → 选使用频率最高的,文档头部注明关联其他维度

轴四:版本状态轴

★CURRENT / ○DUPLICATE / ◑PENDING / ⏸️DEFERRED / ✗OUT


REF-EXT 轻量写入协议(v1.1新增)

写入 L1 维度 知识库/ 目录的 REF-EXT 文件,不需要 L1 write-guard 的全套流程,只需三步:

1. 直接写入对应维度的知识库目录(不需要历史备份,REF-EXT 本身不需版本控制)
2. 可选:在知识图谱追加 REF-EXT 节点(若该文档被 L1 文档显式引用则必须追加)
3. 不需要:L0 更新、系统日志、变更记录
原因:REF-EXT 是参考材料,不是认知体系的「真相层」

第二步:Round A 浅扫描(全量,快速)

目标:建立所有候选文档的节点表和显式引用边骨架

方法:
  → 读每个文档的:标题+前15行+最后5行+所有显式引用其他文档的句子
  → 每读完一个,立即写入工作草稿(实时追加,不要等全部读完)
  → 不要深读,不要判断关系,只收集事实

每个节点记录:
  节点ID | 文档名 | 来源路径 | 日期 | 性质自述 | 关键主题词 | 显式引用的文档

完成后识别:
  → 同主题文档群(候选聚类)
  → 显式引用边(文档A说「参见文档B」)
  → 版本关系线索(同名不同版本)
  → 三大闭环归属初判(Loop1/2/3 + 层次)

扫描范围(v1.1 扩展为全工作区,按优先级):
  0. 认知结构/ 现有状态(第零步扫描结果)
  1. 项目产品定义目录/
  2. cognitive/L2_fragments/reflections/ 等碎片子目录
  3. 项目论文目录(不属于认知结构,归入 Loop 3)
  4. 执行规范目录(Loop 1 文档,不迁移,但记录)
  5. Skill 体系设计目录(Loop 1 设计工件,记录归属)
  6. 项目群/*/docs/(只看文档,不看代码)
  7. .cursor/skills/*/templates/ 和 .cursor/skills/*/knowledge/(引用模板,判断是否有REF-EXT价值)
  8. doc/ docs/ profiles/ reference/ web/ 等杂散目录

排除:.git/ node_modules/ *.py *.ts *.tsx *.js *.json *.yml *.dockerfile *.css 等代码文件
排除:*.html(工作产物,Loop3,归档而非迁入)
排除:已经在认知结构★CURRENT 状态的文档(不重复扫描)

工程注意: 使用 Glob 工具列文件,不用 cmd dir(中文路径编码问题)


第三步:Round B 聚类精读(分组,深度)

目标:解决Round A发现的聚类内部关系,尤其是DUPLICATE对的版本差异

对每个候选聚类:
  → 同时加载该聚类所有文档的关键段落
  → 精确判断关系类型:
      is_version_of:B是A的迭代版(同主题,B更新)
      extends:B在A基础上增加新内容
      instantiates:B是A的具体应用
      contradicts:B与A对同一事项结论不同
      depends_on:B的论证依赖A的前提
      summarizes:B是A的精华提炼
      cross_references:同一现象的不同视角

对DUPLICATE文档对(v1.1 增加精确对比协议):
  步骤1  比较文件字节数和修改时间(快速判断哪个可能更新)
  步骤2  同时读取「第一章节」和「最后章节」全文
         → 比较核心主张、结构层次、版本号/日期标注
  步骤3  搜索差异:用 Grep 查找仅在其中一个文件出现的关键词/章节名
  步骤4  明确判断:
         → 若 A 是 B 的子集(B包含更多内容且更新)→ B 为权威版本,A 为旧版
         → 若两者有独立的不重叠内容 → 需要合并,不能简单取一
         → 若结论矛盾 → 标记为 CONFLICT,提交用户决策
  步骤5  确定处理方式:
         → 权威版本 → 迁入认知结构(★CURRENT)
         → 旧版本 → 放入目标位置的 历史版本/ 目录(不是删除)
         → 原始位置 → 添加 redirect 标注

Round B只需AI自己判断,以下情况才提交郑总:
  ✗ 两文档结论矛盾,无法从更高层原则推导谁对
  ✗ 一个文档的「意图」不清楚(郑总为什么写这个)
  ✗ 确实无法区分两个版本的权威性
  ✗ 需要合并两个文档(涉及内容创作决策)

第四步:Round C 跨聚类分析

目标:识别跨聚类的关系边和桥梁文档

→ 找到引用了多个聚类的「桥梁文档」(精读这些文档)
→ 确认跨聚类关系类型
→ 判断这些桥梁文档的层次归属(往往是综合类的L1文档)

Round C完成后输出:
  → 完整的知识图谱草稿(写入工作草稿)
  → 所有文档的最终分类清单草稿(层次/领域/版本状态/目标位置)

第五步【γ】:生成正式分类清单(文档归属涉及认知架构决策,须用户确认)

Write: 认知结构/文档分类清单.md【α】(分类清单文件本身 AI 直接写入)

格式(每个文档一行,v1.1 扩展为全工作区):
| 文档路径 | 闭环归属 | 层次 | 领域 | 状态 | 目标位置 | 备注 |

闭环归属列:Loop2-认知结构 / Loop1-Skill体系 / Loop3-工作产物 / 暂无法判断

向郑总展示【γ】(以下事项须等用户确认后才能继续执行迁移):
→ 所有需要确认意图的UNCLEAR项(不应超过10%)
→ 所有 Loop1/Loop3 中发现的混入认知结构的「误放」文档
→ 所有发现的重复文件及建议处理方式
→ 等郑总确认后继续执行

第六步:Phase 1 — 建立目录结构

根据分类清单中出现的新维度,创建所需目录:
  认知结构/L1_系统性文档/[新维度名]/
  认知结构/L1_系统性文档/[新维度名]/历史版本/
  认知结构/L2_碎片化思考/[新类型]/
  认知结构/L3_原始记录/[新类型]/

第七步【α】:Phase 2 — 迁移(用户已在第五步确认,AI 直接执行8步协议)

每个文档的迁移严格执行8步:

Step a  读取源文档全文,确认分类正确
Step b  在文档开头添加认知结构元数据头:
        ---
        认知层次:[L1/L2/...]
        领域维度:[产品理论/...]
        文档关系:[依赖/被依赖/cross_ref]
        L1.5约束:[P1/P2/无]
        原始来源:[原始路径]
        迁入时间:YYYY-MM-DD
        版本状态:★ CURRENT
        ---
Step c  检查内容是否与L1.5原则(P1/P2)有明显矛盾,有则标注⚠️
Step d  Write: 将文档写入认知结构目标位置
Step e  Write: 在原始文件开头添加redirect标注:
        > ⚠️ 权威版本已迁入认知结构:`[目标路径]`
Step f  创建v1.0版本快照:`目标位置/历史版本/[文档名]_v1.0_YYYYMMDD.md`
Step g  创建变更记录文件:`目标位置/[文档名]_变更记录.md`
        初始条目:[日期] [create] 全文 | 初次迁入认知结构 | [触发原因]
Step h  更新 认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md(L2文档)
        或 认知结构/文档分类清单.md(更新状态 ◑→★)

任何一步失败 → 立即停止,不要继续下一个文档

第七点五步:Phase 2.5 — 非认知结构文档的归位(v1.1新增)

对分类清单中 Loop1 和 Loop3 的文档执行归位(不迁入认知结构,但清理误放位置):

Loop1 文档(开发规范/踩坑速查/Skill模板等):
  → 若在认知结构内 → 迁出到执行规范目录 或 对应 Skill 知识库
  → 若已在正确位置 → 标注 ✅ 无需迁移
  → 若是「引用模板有REF-EXT价值」→ 在对应 L1 维度知识库里放一份(保持 .cursor/ 里的原本)

Loop3 文档(项目工作文档):
  → 若属于项目工作产物 → 确认归属项目,迁入对应项目目录
  → 若已在 项目群/ 里 → 标注 ✅ 无需迁移
  → 工作产物(HTML/图片/报告输出)→ 保持原位或迁入 项目群/{项目}/outputs/

Loop3 项目文档中「有认知价值的段落」处理:
  → 不整体迁移,但提取核心洞见写入 L2 碎片
  → 原始文档保持在 Loop3 位置不动

⚠️ 所有移动操作都必须在源文件开头添加 redirect 标注,确保可追溯

第八步:Phase 3 — 更新L0和知识图谱

更新L0大脑总地图:
  [必须包含框架图!!!— 这是铁律,见维护协议 0.1条]
  → 更新各维度的文档列表
  → 更新框架关系图(如果有新文档改变了关系结构)

更新知识图谱_正式文档.md:
  → 添加新节点(新迁入的L1文档)
  → 添加新关系边(Round B/C确认的关系)

追加系统日志:每次迁移操作一条记录

第九步【α】:运行一致性验证(AI 直接触发,无需用户授权)

触发 cognitive-consistency-check Skill(现为 C1-C11)
→ 输出 C1-C11 验证报告
→ 修复所有不通过的条件
→ 验证通过后,进入第十步

第十步:Post-task Cleanup(F4修复,2026-03-19)

所有验证通过后,必须执行以下收尾操作:

Step a  归档工作草稿
        → Copy: 认知结构/工作草稿_知识图谱构建.md
              → 认知结构/L3_原始记录/对话记录/工作草稿_知识图谱构建_YYYYMMDD.md
        → 原工作草稿可保留(供未来翻阅)或删除(由用户决定)

Step b  处理所有剩余 ◑ PENDING 文档
        → 对每个仍是 ◑ PENDING 的文档,必须做出明确决策:
            - 现在迁移 → 迁移并更新状态为★
            - 主动推迟 → 更新状态为 ⏸️ DEFERRED(附原因和计划时间)
        → 不允许 ◑ PENDING 在整理完成后仍大量存在(超过5个视为未完成)

Step c  更新 L0 大脑总地图(全面,不是局部补丁)
        → 如有新增维度或文档,重写 L0 相关章节
        → 确认 L0 框架图仍然准确(铁律:L0 必须有框架图)
        → 更新「最后更新时间」

Step d  追加系统日志(最终汇总条)
        → [LOG-YYYYMMDD-NN] cognitive-reorganize | 整理完成 | 新增L1N篇/L2N个/L3N个,C1-C11全部通过

本步骤完成 = 本次重组正式结束


工作草稿文件格式

# 工作草稿:知识图谱构建

## Round A:节点表
| ID | 文档名 | 路径 | 日期 | 主题词 | 显式引用 |
...

## Round A:显式引用边
| 来源 | 关系 | 目标 | 依据 |
...

## Round B:聚类精读结果
[聚类1名称]
...

## Round C:跨聚类关系
...

## 分类决策摘要
| 文档 | 最终层次 | 判断依据 |
...

关键教训(来自2026-03-19实际执行,已编码为规范)

  1. 先建分类框架,再扫描:不能一边扫一边改框架,会乱
  2. AI自主读文档判断,不问郑总:UNCLEAR项应 <10%,其余都能自己判断
  3. 多轮阅读缺一不可:单次顺序阅读无法发现文档间的深层关系
  4. 工作草稿是必须的:AI在多次读取之间没有记忆,草稿就是外部记忆
  5. 原子迁移协议的8步全部执行:任何一步省略都会导致系统不自洽
  6. L0必须有框架图:这是用户恢复上下文最核心的东西,删了等于拆掉地图(已写入铁律)
  7. 迁移后必须立即更新分类清单:否则无法通过C5验证(已写入write-guard强制4)
  8. 整理前先检查认知结构现有游离目录:避免「孤岛」(已写入Phase 0.5)
  9. 整理后必须处理所有◑PENDING:要么迁移,要么标为⏸️DEFERRED附原因(已写入Step 10)
  10. 规范是在问题发生后补充的:每次整理都应在结束时审视「有没有新发现的规范漏洞」,并记录和修复

与维护协议的关系

本 Skill 实现了 维护协议_自洽规范.md 中「批量操作后必须执行完整验证」的规定。 执行完本 Skill 后,系统应处于完全自洽状态(C1-C10全部通过)。


D5:任务完成后的 Loop 反馈

本次执行产出:K-object 归属清单(L0大脑总地图.md 更新)+ S-object 操作记录(系统日志)

  • 文档归属清单(K-object,已写入 L0 大脑总地图相关章节)
  • 移动/归档操作记录(S-object,追加到系统日志)

产出位置cognitive/L0_brain_map.md(更新)

Loop 路由

  • 通路B(Loop 3 → Loop 2): → 每次重组后,必须追加到系统日志.md:[LOG-YYYYMMDD-NN] cognitive-reorganize | 完成认知结构重组 | L0大脑总地图.md → 若重组过程中发现"某类文档反复归属不清,需要新建分类维度":记录到 cognitive/L3_logs/todo.md(待处理:需要新建分类维度)
  • 通路E(Loop 2 → Loop 1 反向)

变更记录

2026-03-19 — v1.0 → v1.1 — 全工作区重组增强

根因:原 Skill 只覆盖「把候选文档迁入认知结构」,不处理:全工作区 Loop1/2/3 路由归属、REF-EXT 写入协议、重复文件精确版本对比、工作产物归档分类。用户要求按三大闭环框架做全工作区整理。

修改内容

  • 修改:description → 扩展为全工作区重组,新增触发词
  • 新增:Step 1 三大闭环路由框架(四轴分类框架的主轴)+ REF-EXT 轻量写入协议
  • 修改:Step 2 扫描范围 → 从局部扩展到全工作区8个区域,明确排除规则
  • 修改:Step 3 Round B → 新增精确版本对比5步协议(Grep比较差异、历史快照保留、合并触发用户决策)
  • 修改:Step 5 分类清单格式 → 新增「闭环归属」列,新增展示 Loop1/Loop3 误放文档
  • 新增:Step 7.5 Phase 2.5 Loop3 归位 → 处理非认知结构文档

验证结果

  • 正向验证:本次执行该 Skill 即为验证(待执行)
  • 负向验证:原有 Step 7 Phase 2 的 8 步迁移协议完整保留,不受影响

验证状态:🔵 待验证(执行中验证)


2026-03-21 — v1.1.1 → v1.2 — Step 0.5 新增 Step d:单文件询问时执行四轴快速分类

根因:CS-009 沙盘发现:用户问「这个文件怎么加入认知结构」时,Step 0.5 的三个子步骤(a/b/c)均针对现有认知结构状态检查,不对被询问的具体文件执行四轴分类,导致 AI 输出的是「认知结构现状」而非「这个文件应该去哪」。description 承诺「展示分类建议」,但缺少生成建议的步骤——是声明与实现之间的 Gap。

修改内容

  • 新增:Step 0.5d「单文件询问时执行四轴快速分类」——当触发来源是对具体文件的询问时,依次执行 Loop归属判断 → 认知层次判断 → 领域维度判断,输出标准化推荐结论(含目标路径 + 写入方式),并提供「执行 / 留待后续」两个选项
  • 修改:Step 0.5「目的」说明 → 补充「单文件询问能给出具体可执行的分类推荐」
  • 备份路径:.cursor/skills/cognitive-reorganize/history/SKILL_v1.1.1_20260321.md

验证结果(CS-009 修复后状态):

  • 正向验证:用户说「这个文件 X 怎么加入认知结构」→ AI 执行 Step 0.5d → 输出含目标路径的标准化分类建议(待真实场景验证)
  • 负向验证:不带具体文件的「如何整理认知结构」查询 → Step 0.5 只执行 a/b/c,不触发 d,行为与 v1.1.1 完全相同

已知风险:Step d 的「外部参考资料」vs「含原创观点」判断依赖 AI 对文件内容的理解,精度取决于文件前15行的信息密度。文件标题明确时(如「调研_」前缀)可高置信判断;标题模糊时需读取内容才能准确分类。

验证状态:🔵 待真实场景验证


2026-03-21 — v1.1 → v1.1.1 — 扩展触发词覆盖自然语言"加入认知结构"类问题

根因:2026-03-21 真实事件——用户问"按照规范,要如何加入?"(指将文档加入认知结构),AI 未加载本 Skill,直接以聊天回复代替 Skill 执行流程(Rule 13 违反)。根本原因:触发词列表不包含"如何加入认知结构""按规范加入"等自然语言表达,导致 Step 0.5(读取文档分类清单)未执行,已有相关文档(组织介绍——三大技术体系详述.md)未被发现。

修改内容

  • 修改:description 中的触发词列表 → 新增「如何加入认知结构」「怎么加入认知结构」「按规范加入」「未更新的文档怎么处理」「这些文档要怎么整理」「有没有关于X的已有文档」六个自然语言变体
  • 新增:description 末尾注意事项——若用户仅询问流程,执行 Step 0.5 后先展示已有文档状态,再确认是否执行完整重组(防止过度触发重型流程)

验证结果

  • 正向验证:用户说"这些文档按规范如何加入认知结构"→ AI 应加载本 Skill → Step 0.5 读分类清单 → 提示相关已有文档(待真实场景验证)
  • 负向验证:"如何加入购物车""如何加入群聊"等非认知结构语境不触发(依赖 Rule 13 上下文判断)

已知风险:触发词扩展后,AI 在边界语境("加入"一词出现在非认知结构上下文中)需依赖 Rule 12(上下文优先级规则)正确判断意图,不得被 IDE 文件状态劫持。

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.