Cognitive consistency check

一致性验证 Skill（Cognitive Consistency Check）

基于 维护协议_自洽规范.md 的C1-C10条件，对认知结构做完整验证。 发现问题后立即修复，不允许「知道有问题但先放着」。

---

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

层级	文档	需要理解的概念
D0 认知根（必读）	cognitive/L1_knowledge/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md	层3：C2关系显式化（对象间依赖必须声明）；层4：RelType（structural/uses/invokes/verifies/mentions）
D3 规范参考	cognitive/maintenance_protocol.md	C1~C10完整一致性条件（本 Skill 的执行依据）
D4 运行时数据	所有L1文档 + L1.5底层原则库.md	被验证的K-objects（需要全量扫描）

核心概念速查： ① 一致性 = R中所有对象的关系（C2）都能成立；对象的当前状态符合其依赖关系 ② C1~C10分别对应不同类型的一致性：版本一致/引用存在/内容非矛盾等 ③ 发现不一致后立即修复（ceremony(K)），不留挂起状态

---

激活后立即执行

Step 1  读取 认知结构/维护协议_自洽规范.md
        → 确认当前有效的C1-C10条件
        → 确认版本控制要求（0.2条）

Step 2  枚举认知结构的实际文件状态
        → 列出 L1_系统性文档/ 所有.md文件（排除历史版本和变更记录）
        → 列出 L2_碎片化思考/ 所有.md文件（排除碎片整合索引）
        → 检查 L0_大脑总地图.md 是否存在且包含框架图

---

C1：L0完备性

验证：L0大脑总地图中列出的所有文档，在认知结构目录中实际存在
方法：读取L0中的文档路径列表，用Glob逐一确认文件存在
结果：✅/⚠️（列出具体缺失文件）

C2：L0时效性

验证：L0中每篇文档的状态（✅/◑/❌）是否反映实际情况
方法：对比L0状态标注与实际文件的最后修改时间
结果：✅/⚠️（列出状态过时的条目）

C2+：L0框架图（铁律）

验证：L0必须包含可视化框架图（见维护协议0.1条）
方法：搜索L0中是否包含ASCII框图（包含╔═╗等字符 或 ┌─┐等字符）
结果：✅/❌（没有框架图 = 严重违规，必须立即补充）

C3：知识图谱完整性

验证：知识图谱_正式文档.md中的节点数 = 认知结构L1目录中的文档数
方法：
  → 枚举 L1_系统性文档/ 实际文档数量
  → 统计知识图谱中登记的L1节点数量
  → 两者应相等
结果：✅/⚠️（列出图谱中缺少的文档）

C4：碎片索引完整性

验证：碎片整合索引覆盖所有L2文档
方法：
  → 枚举 L2_碎片化思考/ 所有实际.md文件（排除索引本身）
  → 检查每个文件是否在索引中有对应条目
结果：✅/⚠️（列出索引缺失的L2文档）

C5：分类清单准确性

验证：文档分类清单中已迁入的文档状态为★，未迁入的为◑
方法：
  → 读取文档分类清单
  → 对每个★条目，确认认知结构中实际有该文档
  → 对每个◑条目，确认认知结构中确实没有该文档
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的条目）

【执行控制补丁（缺口B修复，2026-03-25）】【α】（以下补录操作 AI 直接执行，无需用户确认）
认知科学依据：元认知监控→执行控制迁移（Flavell 1979 + Miyake et al. 2000 执行功能）
——检测到缺口后必须立即启动修复，而非只报告。当前C5停留在「监控」层，缺少「修复启动」组件。

IF 发现已在L1目录中存在但清单状态为◑或未登记的文档：
  → 立即批量执行补录（不需要用户确认，因为这是客观事实而非主观判断）
  → 在文档分类清单末尾追加条目：
    | [文件完整路径] | [文档类型：L1/REF-EXT] | [归属维度] | ★ CURRENT | [简要描述] |
  → 补录完成后报告：「已补录 N 个未登记文档 → ✅ C5 已修复」
IF 发现清单中★但文件不存在：
  → 报告给用户，不自动修改（删除条目需要确认）

C6：DUPLICATE标注完整性

验证：已知的DUPLICATE文档（原始位置）开头有redirect标注
方法：
  → 从文档分类清单找出所有○DUPLICATE条目
  → 读取每个原始位置文件的前5行，检查是否有「权威版本已迁入」字样
结果：✅/⚠️（列出缺少标注的文件）

C7：系统日志完整性

验证：每次重要操作都在系统日志中有记录
方法：抽查最近的操作历史（对话提到的操作），对比系统日志条目
结果：✅/⚠️（如有明显遗漏则列出）

C7+：版本控制完整性（新增，来自维护协议0.2条）

验证：每个L1文档都有 v1.0 快照和变更记录文件
方法：
  → 对每个L1文档，检查 历史版本/[文档名]_v1.0_*.md 是否存在
  → 检查 [文档名]_变更记录.md 是否存在
结果：✅/⚠️（列出缺少版本控制文件的文档）

C8：L1.5约束一致性（可选，耗时）

验证：L1文档内容不与P1/P2/P7/P15等已确认原则明显矛盾
方法：读取L1.5底层原则库，然后对每篇L1文档的核心主张做快速检查
      重点识别：
      - ❌ 矛盾：文档命题与原则方向相反 → 报告给用户，需要决策
      - ⚠️ 缺少引用：文档体现原则但未显式引用编号 → 按优先级处理
      - ✅ 已兼容：无需处理
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）

【执行控制补丁（缺口C修复，2026-03-25）】 认知科学依据：前扣带回错误监控→右侧PFC修复启动（Miyake et al. 2000 ACC检测+PFC执行） ——C8当前是「检测→报告」（ACC层），缺少「🔴高优先→立即修复」（PFC执行层）

IF 发现🔴高优先P7完全缺失（文档定义工作产物路由但无任何P7声明）： → 立即在文档末尾或头部补充认知根约束声明： > **认知根约束（L1.5 P7 认知首要性）**：本文档的[工作产物/技术决策/组织设计] > 应能追溯到认知结构中对应的L1/L1.5文档；无法追溯的工作是「漂浮」的。 → 不需要用户确认（P7是系统级约束，高优先级缺口理应立即修复）

IF 发现🔴高优先P15缺失（文档描述多条并行问题流程但无共因识别步骤）： → 在对应步骤旁补充注记：（L1.5 P15 共性优先：多条类似问题请先识别共因再分别处理）

IF 发现🟠/🟡中低优先缺口（⚠️ 缺少引用但内容兼容）： → 不自动修复，生成清单 → 写入 L3/待完成总清单.md（标注为🟡低优先级）

C9：关系边双向标注（可选，耗时）

验证：知识图谱中的关系边，在相关文档的元数据头中都有标注
方法：抽查5-10条关系边，验证文档头部有对应的关系标注（源端→目标端）
      以及目标端文档有「## 引用记录」节记录所有引用方（反向标注）
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）

【执行控制补丁（缺口C修复，2026-03-25）】 认知科学依据：F-033「引用留痕原则」——被引用文档知道谁引用了它，是文档体系「双向联结」的神经科学对应（神经元的轴突+树突双向连接）

IF 发现被引用文档（目标端）无「## 引用记录」节 AND 该文档被≥3条关系边指向： → 立即新建引用记录节（仿 AI时代产品问题全景框架.md 末尾格式）： ## 引用记录 > 最后更新：YYYY-MM-DD（C9检查时建立） | 引用方路径 | 引用位置 | 引用日期 | 关系类型 | |---|---|---|---| | [已知引用方] | [位置] | [日期] | [关系类型] | IF 被引文档被<3条关系边指向：记录到待完成清单，不立即新建

C11：无游离目录（F6修复，2026-03-19）

验证：认知结构/ 根目录下不应有游离在体系外的子目录
合法的一级子目录：
  L0_历史快照/ L1.5_底层原则层/ L1_系统性文档/ L2_碎片化思考/ L3_原始记录/
  技术架构/（特殊：允许保留，但其中文档必须有L1/L2归类）
方法：
  → 枚举认知结构/ 一级子目录
  → 对照合法列表
  → 发现任何不在列表中的目录 → 立即标记并要求归类
结果：✅/❌（列出游离目录）

C10：待完成清单时效性

验证：已完成的TODO项标注为✅，未完成的标注为🔲
方法：读取待完成总清单，检查标注与实际情况是否一致
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的项目）

【执行控制补丁（缺口D修复，2026-03-25）】【α】（以下 TODO 状态更新 AI 直接执行，无需用户确认） 认知科学依据：前瞻记忆完成（Brandimonte et al. 1992 Prospective Memory）+意图解除锁定 ——人脑在完成「延迟意图」后有自动的「意图锁定解除」机制（SMA+prefrontal shutdown）。 TODO标✅是该机制的外化实现，当完成了一个明确的TODO项时应立即执行，否则认知负荷积压。

IF 当前会话中完成了某个待完成清单中的明确TODO项（通过文档写入等操作验证确实完成）： → 立即更新该条目状态：🔲 → ✅（追加完成日期） → 格式：| ... | ✅ 已完成（YYYY-MM-DD，[简述完成方式]）| → 不需要用户确认（状态更新是事实记录，不是判断）

IF C10检测到有已完成但仍标🔲的条目： → 同上立即更新（不等用户） IF C10检测到有标✅但实际未完成的条目： → 报告给用户，不自动撤回（需要用户判断）

C13：防御性跳过追踪（T7B 新增，2026-03-21）

验证：同一对 L1 文档间的矛盾，是否存在被反复跳过（≥3次）的防御模式
方法：
  → 读取 cognitive/L3_logs/consistency_record.md，提取所有 [SKIP-JUDGMENT] 标记条目
  → 统计每对文档（文档A × 文档B）的 [SKIP-JUDGMENT] 累计数量
  → 若某对文档累计跳过次数 ≥ 3：
    ⚠️ 「文档[A]与文档[B]之间的矛盾已被跳过 N 次，可能存在防御性回避。
     建议：运行 cognitive-detect-contradiction 专项检查该对文档，
     并考虑引入 L1.5 原则（P?）作为仲裁依据。」
  → 若所有对文档跳过次数 < 3：✅ 无防御模式检测到
结果：✅/⚠️（列出超过阈值的文档对和跳过次数）

---

C15：integrity_manifest 完整性（三闭环融合方案 Phase 1 新增）

验证：workspace-main/{user_id}/graphs/integrity_manifest.json 是否存在且与实际 Skill 文件一致
方法：
  → 检查 manifest 文件存在且包含 "files" 字段
  → 对比 skills/ 目录下实际 .txt 文件哈希与 manifest 中记录
  → 若有文件哈希不符（未经 Zone B 正式流程的修改）→ 告警：
    「检测到未授权 Skill 文件修改：{文件名}，可能存在篡改」
  → 若 manifest 为空（用户未使用 Zone B）→ ✅（仅在有记录时核验）
结果：✅/⚠️（列出异常文件）

---

输出验证报告

━━ 认知结构一致性验证报告 ━━
日期：YYYY-MM-DD

| 条件 | 名称 | 结果 | 详情 |
|---|---|---|---|
| C1 | L0完备性 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| C2 | L0时效性 | ... | ... |
| C2+ | L0框架图（铁律）| ... | ... |
| C3 | 知识图谱完整性 | ... | ... |
| C4 | 碎片索引完整性 | ... | ... |
| C5 | 分类清单准确性 | ... | ... |
| C6 | DUPLICATE标注 | ... | ... |
| C7 | 系统日志完整性 | ... | ... |
| C7+ | 版本控制完整性 | ... | ... |
| C8 | L1.5约束（可选）| ... | ... |
| C9 | 关系边双向（可选）| ... | ... |
| C10 | 待完成清单时效性 | ... | ... |
| **C11** | **无游离目录** | ... | ... |
| **C13** | **防御性跳过追踪** | ... | ... |
| **C15** | **integrity_manifest 完整性** | ... | ... |

整体结论：✅ 完全自洽 / ⚠️ 部分不一致（N处）/ ❌ 严重不自洽

---

变更记录

v1.1 — 2026-03-21 — 新增 C13 防御性跳过追踪检查项（T7B 修复）

根因：GAP-T7（认知体系改进规划 v1.2）：cognitive-detect-contradiction 的「跳过」行为可能反映防御模式，需要追踪。在维护协议新增 C13 条件后，consistency-check 必须同步新增对应检查项，否则 C13 永远不被执行。

修改内容：

• 新增：C13「防御性跳过追踪」检查项——扫描一致性检查记录中 [SKIP-JUDGMENT] 标记，统计每对文档的跳过次数，≥3 次触发提醒
• 修改：输出报告模板 → 新增 C13 行

验证结果：

• 正向验证：运行 consistency-check 时，C13 出现在输出报告中（待真实场景验证）
• 负向验证：C1-C11 检查结果和报告格式不变

验证状态：🔵 待验证

备份路径：history/SKILL_v1.0_20260321.md

---

修复策略

• ❌ C2+ L0无框架图：立即补充，不可延迟
• ⚠️ 其他条件不通过：立即修复，修复后重新验证该条件
• ⏭️ C8/C9跳过：记录在验证报告中，留待下次定期维护

修复完成后，追加 L3_原始记录/一致性检查记录.md 和 L3_原始记录/系统日志.md。

---

D5：任务完成后的 Loop 反馈

本次执行产出：K3 一致性验证报告（对话输出） 产出位置：验证报告输出到对话中；重要发现追加到系统日志.md

Loop 路由：

• 通路B（Loop 3 → Loop 2）： → 若发现已验证通过（I1-I9全绿）：系统日志记录一行，静默完成 → 若发现有 ⚠️/❌ 不变量：对每个不满足的不变量，记录到 cognitive/L3_logs/todo.md（结构性问题） → 若发现矛盾需要消解：触发 cognitive-detect-contradiction
• 通路D（Loop 3 → Loop 1）：

---

变更记录

v1.1 — 2026-03-25 — C5/C8/C9/C10 执行控制补丁（元认知监控→执行控制迁移）

根因：2026-03-25 会话中，C5/C8/C9/C10 检测到问题后全部通过手动 StrReplace 修复，未走任何 Skill 执行步骤。根本原因：这4个条件只有「检测→报告」（元认知监控层），缺少「检测→立即修复」（执行控制层）。认知科学对应的缺失：Flavell (1979) 元认知监控 + Miyake et al. (2000) 执行功能三成分（只有抑制无效行为，缺少更新工作记忆+任务切换到修复）。

修改内容：

• C5 追加执行控制补丁：发现已在L1目录中但未在分类清单的文档 → 立即补录（不等用户确认）
• C8 追加执行控制补丁：🔴高优先P7/P15缺失 → 立即补充认知根约束声明；中低优先 → 写入待完成清单
• C9 追加执行控制补丁：被引文档被≥3条边指向但无引用记录节 → 立即新建（格式参考A-FULL）
• C10 追加执行控制补丁：当前会话完成的TODO项 → 立即标✅（前瞻记忆意图解除锁定机制）

认知科学依据总览：

• C5：Flavell (1979) 元认知监控→ Miyake et al. (2000) 执行功能（更新+任务切换）
• C8：ACC错误监控 → 右侧PFC修复启动（Miyake et al. 2000 抑制+监控双机制）
• C9：神经突触双向联结原则（轴突+树突）对应文档引用双向标注
• C10：Brandimonte et al. (1992) 前瞻记忆 + SMA前额叶意图解除锁定

验证方法：

• 正向：下次C5检测到未登记文档 → 分类清单末尾自动出现补录条目
• 正向：下次C8检测到🔴P7完全缺失 → 文档末尾自动出现认知根声明
• 正向：下次C10运行时当前会话已完成TODO → 清单状态自动标✅
• 负向：C5/C8/C9 发现中低优先缺口 → 仍然写清单而非立即修复（控制执行范围）

备份路径：history/SKILL_20260325_before_design-gap-fix.md

验证状态：🔵 待验证（下次运行 cognitive-consistency-check 时观察）