River review docs

Documentation Review（ドキュメントレビュー）

ドキュメントと実装の整合性、翻訳パリティ、用語統一を検証する。

When to Use / いつ使うか

• README / docs / AGENTS.md / ガイドの変更時
• コードの公開インターフェース（CLI フラグ、API、設定キー）が変わったが、対応するドキュメントが更新されていない可能性があるとき
• 多言語（JA/EN）ドキュメントの一方のみが更新されたとき
• 用語・命名（プロダクト名、コマンド名など）の揺れが疑われるとき

Review Viewpoints / レビュー観点

1. 実装との整合性: ドキュメントが記述するコマンド・フラグ・設定キー・パス・バージョンが、実際のコード（CLI ヘルプ、設定スキーマ、ソース）と一致しているか。古い・誤った記述を検出する。
2. API ドキュメントとコードの対応: 公開関数・スキーマ・出力フォーマットの説明が実装と一致しているか。欠落した項目（未文書化のフラグ・コマンド・設定）を検出する。
3. usage / 例の正確性: コード例・コマンド例がそのまま実行可能か。存在しないファイル・廃止された手順を参照していないか。
4. i18n 整合性: JA/EN のペアで、一方にあるセクション・表・注記が他方に欠落していないか。バージョンピンや手順の食い違いがないか。
5. 用語統一: プロダクト名・コマンド名・固有名詞の表記が統一されているか（例: 旧称の残存）。

Output / 出力

他の専門スキルと同じ finding 契約に従って出力する。各 finding には以下を含める。

• severity（critical / major / minor / info）/ file / line / message（Finding 本文）
• impact: そのドキュメント不整合が読者・利用者に与える影響
• fix: 推奨する修正（どのドキュメントをどう直すか）
• evidence: ドキュメントと実装の不一致では、対応する実装側の根拠（ファイル・行・該当記述）
• confidence: 確信度（推測が含まれる場合は明示する）

差分に存在しない箇所への推測に基づく指摘は行わない。

Notes / 注意

• 文章スタイル（textlint / markdownlint）の機械的チェックは既存の lint が担うため、本スキルは内容の整合性に集中する。
• 多言語パリティの指摘では、SSoT（通常は JA）を基準に欠落を示す。
• レンダリング文脈を無視したリンク形式の指摘はしない（#1464 / #1493）。pages/ 配下から repo 内の非公開領域（skills/ / docs/ など）への絶対 GitHub URL は Docusaurus 配信の制約による意図的選択であり、相対化を提案しない。逆に skills/ から docs/ への参照は相対リンクが正典（#1494）。bare #N 化は .md レンダリングで常に非リンク化するため、一律で簡約の提案を禁止する。詳細と canary は doc-hygiene の「False-positive guards」を参照。
• 観点5（用語統一）で severity の内部語彙とスキーマ語彙を混同しない（#1502）。SKILL.md 内の blocker / warning / nit と出力スキーマの critical / major / minor は .claude/rules/review-core.md が定義する意図的な二層語彙であり、「表記揺れ」として一方への統一を提案しない。詳細と canary は doc-hygiene の「False-positive guards」を参照。