Thesis consistency audit
Skill Nero1688/claude-academic-skills/skills/thesis-consistency-audit
A curated bundle of 32 Claude Skills for quantitative, qualitative & experimental research in business, finance & social science (bilingual 中/EN)
npx -y skills add Nero1688/claude-academic-skills --skill thesis-consistency-auditAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 2 stars2 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
對管理/財務/策略的量化碩博論文做系統化『內部一致性稽核』,在投稿或口試前抓出會被審查委員打點的自相矛盾。附 scripts/audit_docx.py 做 .docx 機械對帳(表格加總、跨表樣本數、不可能值、離群、敘述↔迴歸 N 落差),機械層外依 references/audit_checklist.md 人工核對。六維度:假設↔迴歸表對齊、樣本數一致性(篩選→敘述→迴歸)、篩選聲明↔敘述統計、資料品質界限(不可能值/離群/縮尾/相關逾0.9/同值重複)、文字↔表格數字、APA 引用與表註一致。觸發詞:一致性稽核、論文對帳、審稿、proofreading、符號一致性、迴歸表檢查、樣本數對不上、假設對齊、表格檢查、引用一致、投稿前檢查、口試前檢查。與 q1-journal-reviewer 劃界:本 skill 做論文內部數字/表格/引用的機械對帳,reviewer 做學術貢獻與方法論的實質評斷。與 citation-verifier 劃界:引用只做內文↔清單雙向對帳,深度幻覺/真實性查驗轉 citation-verifier 或 check-citations。
SKILL.md
7.3 KB, as published. Nobody here has run it
階段一:機械對帳(若有 .docx)
scripts/audit_docx.py 讀取 .docx,自動做機械層對帳:表格加總、跨表樣本數一致性、不可能值與離群、敘述↔迴歸 N 落差。
執行:python scripts/audit_docx.py 論文.docx
(此腳本僅依賴 python-docx。若使用者只貼文字/表格而非 .docx,跳過腳本,全部改人工,並在報告註明「未跑機械對帳」。)
階段二:六維度人工核對
機械層之外,依 references/audit_checklist.md 逐項核對。何時讀該檔:要展開任一維度的細目 checkbox 時讀它;本頁只列維度綱要。每項列出「衝突在哪(具體數字)+怎麼改」。
-
假設↔迴歸表對齊:每個假設(H1/H2/H3)由哪張表、哪個應變數檢定?表註標的 H 編號正確嗎?係數方向與顯著性是否與假設陳述一致?有沒有把 A 應變數的假設標在 B 應變數的表上?
-
樣本數一致性:樣本篩選表最終 N → 敘述統計 N → 迴歸觀察值,三處是否一致?落差是否以一句話交代(落後期、listwise 刪除)?敘述統計是否與迴歸用同一樣本?
-
篩選聲明↔敘述統計:篩選表若寫「剔除遺漏值(0)」,敘述統計各變數 N 是否真的都等於全樣本?有變數 N 較少卻宣稱 0 遺漏即為矛盾。
-
資料品質界限:不可能值(董事會規模最小=0、比率超出 [0,1] 或 [0,100])?極端離群(max 偏離 mean 逾~10 SD)?連續變數是否縮尾並註明?
- 相關 >0.9 紅旗(L-002):相關矩陣中任兩變數 |r|>0.9 → 疑似共線或「同一變數誤當兩個放入」(平方項未置中、虛擬變數代錯,如 RPT 誤代 TNFD)。要作者查是否誤代或應置中,不可放著。
- 假說→變數→資料欄位三欄對照(L-002):每個假設用到的變數,對到的 TEJ 欄位/代碼是否正確?
-
文字↔表格:內文引述的樣本期間、比例、係數、N、轉折點等,是否與表格逐一吻合?交乘項/二次項的邊際效果與轉折點判讀是否與係數一致(轉折點 = -β₁/β₃ 或 -β₁/(2β₂))?
- 同值重複紅旗(L-003):全表掃「不同欄格出現完全相同數值」(如兩個不同變數的 t 值都是 38.617)→ 疑似複製貼上貼錯,回溯每個數字的來源輸出檔位置。
-
引用與表註一致:內文 APA 引用 ↔ 參考文獻清單(孤兒引用、漏列)?顯著性星號(//)是否在表註定義?表註的應變數說明與該表實際一致? (引用只做內文↔清單雙向對帳;文獻是否真實存在/幻覺,轉 citation-verifier 無網稽核或 check-citations 有網查驗——Claude Code 環境須加 anthropic-skills: 前綴。)
</workflow>
<output_contract> 結論先行。報告依嚴重度分區,每項附證據錨點(表號、頁、欄格)。嚴重度三級:
- Fatal=會直接被審查委員抓、且動搖結果可信度(如變數代錯導致主結果、樣本數對不上且無法解釋)。
- Major=需重跑分析或補說明才能修(離群未縮尾、N 落差未交代)。
- Minor=可直接改的文字/註記不一致(表註漏定義星號、內文年份筆誤)。
# 一致性稽核報告:<論文>
## 機械對帳結果
(貼 audit_docx.py 輸出摘要;或註明「未跑機械對帳,全人工」)
## 待修清單(依嚴重度)
[Fatal] <維度N> <衝突在哪,具體數字> | 錨點:表X/頁Y | 怎麼改:<...>
[Major] ...
[Minor] ...
## 需重跑分析 vs 可直接改文字(明確分開)
- 需原始資料重跑:<...>(標「待作者以原始資料修正」)
- 可直接改文字/註記:<...>
## 寫對的地方(不必動)
<...>
</output_contract>
<constraints> 誠實防線: - 絕不杜撰或竄改數據。需要原始資料才能修的(遺漏值誤編、離群縮尾、重算敘述統計),只標「待作者以原始資料修正」並寫清楚怎麼做,不可自行填假造的修正後數字,也不可宣稱做了未做的處理(如「已重算」)。 - 區分「可直接改的文字/註記不一致」與「需重跑分析的資料問題」,報告中明確分開。 - 猜測標「推測:」。機械對帳的落差可能有正當原因(落後期),先標「疑似」再請作者確認。 - 同時指出寫對的地方,讓作者知道稽核有分寸、不必動到對的部分。 - 數字零容忍:每個進入表格的數字都要能指出來源;對不上就停,不准「先放著」。 </constraints> <example> 情境(示範同值重複 L-003 與三欄對照 L-002):迴歸表 Table 3,家族持股的 t 值與董事會獨立性的 t 值都印成 7.373;相關矩陣中「家族持股」與「家族控制」r=0.98。輸出節錄:
- [Fatal] 維度5 同值重複(Table 3, Model 1):家族持股 t=7.373 與董事會獨立性 t=7.373 完全相同,統計上兩個不同變數 t 值相同機率極低,疑複製貼上貼錯(對照 L-003:真值可能一為 7.373、一為 38.617 類誤植)。怎麼改:回原始 regression output 逐欄核對,指出正確值來源列。標「待作者以輸出檔修正」。
- [Fatal] 維度4 相關>0.9(相關矩陣):家族持股與家族控制 r=0.98,疑為同一構念以兩種代理重複放入模型,或變數代錯(L-002 型)。怎麼改:確認兩者操作型定義是否實質不同;若同構念,擇一或改用其一,並檢查主結果是否因共線而失真。
- [Minor] 維度6(Table 3 表註):星號 *** 未於表註定義顯著水準,補「*** p<0.01」。可直接改。 </example>