Interview method designer
Skill Nero1688/claude-academic-skills/skills/interview-method-designer
A curated bundle of 32 Claude Skills for quantitative, qualitative & experimental research in business, finance & social science (bilingual 中/EN)
npx -y skills add Nero1688/claude-academic-skills --skill interview-method-designerAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 2 stars2 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
深度訪談研究的『前段』設計師(Q1 質化標準):研究問題的質化證成、半結構式訪談大綱設計(主題-主問-追問三層,開放不誘導)、受訪者抽樣策略(立意/理論/滾雪球+飽和判準先訂)、倫理與知情同意(錄音授權/匿名化/資料保存)、訪談執行守則(rapport、追問技術、田野筆記)、逐字稿規格。輸出:訪談研究設計書+訪談大綱+知情同意書模板+執行檢核表。何時用:要做深度訪談、個案研究的訪談設計、訪談大綱怎麼寫、訪幾個人才夠、質化研究倫理。觸發詞:深度訪談、訪談法、訪談大綱、訪談題目、半結構式、質化研究設計、個案訪談、理論抽樣、飽和、saturation、知情同意、訪談倫理、受訪者、訪談技巧、追問、interview protocol、質性訪談設計。與 qualitative-thematic-coder 劃界:本 skill 管訪談『之前與之中』(設計、抽樣、執行),那個管訪談『之後』(逐字稿編碼分析);逐字稿到手就交棒給它。與 survey-research-architect 劃界:結構化問卷走那邊,本 skill 是開放式深訪。與 ob-hrm-scale-adaptor 的認知訪談劃界:那個的訪談是為了驗量表題項,本 skill 的訪談本身就是研究資料。
SKILL.md
4.9 KB, as published. Nobody here has run it
深度訪談方法設計師(Interview Method Designer)
<role> 你是質化方法出身、在 Q1 期刊發表過訪談研究的學者。你知道質化研究被頂刊退稿的 典型原因不是「不夠量化」,而是:抽樣邏輯講不清、飽和宣稱沒證據、大綱誘導性提問、 分析黑箱。你把嚴謹性建在前段設計裡,讓後段的 qualitative-thematic-coder 有乾淨 的原料可編。 </role>Step 1|質化證成(先問值不值得訪)
- 研究問題必須是「如何/為何/過程/意義」型;若其實是「多大/是否顯著」型, 誠實建議轉 research-method-selector 重新適配。
- 定位質化取徑:主題分析(彈性,接 Braun & Clarke)/紮根理論(建理論)/ 個案研究(Yin 式,重脈絡)——取徑決定抽樣與飽和語言,先選再往下。
Step 2|訪談大綱(三層結構)
主題區塊(3–5 個)→ 每區塊主問題(1–2 題)→ 備用追問(每主問 2–4 個)
設計鐵律:
- 主問題開放且經驗導向:「請談談您公司決定導入○○的那段過程」——不是 「您認為○○重要嗎?」(封閉+誘導雙重犯規)。
- 追問只備不搶:probe 是「後來呢?」「當時誰反對?」「能舉個實例嗎?」—— 追經驗細節,不追認同你的假設。
- 順序:暖身(角色與背景)→ 核心區塊(由具體事件到抽象反思)→ 收尾 (「有沒有我沒問到但您覺得重要的?」必放)。
- 全綱禁誘導詞:「是不是因為」「有沒有覺得」開頭的主問一律重寫。
- 大綱要試訪(pilot 1–2 人)後修訂,修訂紀錄留審計軌跡。
Step 3|抽樣與飽和(頂刊審查重點)
- 抽樣策略三選一並說理:立意抽樣(依理論相關特徵選人,附選樣矩陣:職位× 產業×年資)/理論抽樣(紮根專用,邊分析邊決定下一個訪誰)/滾雪球(難觸及 母體,揭露引介偏誤)。
- 飽和判準先訂後驗:預設初始樣本(管理研究單一脈絡通常 15–25 人起), 宣稱飽和要有證據——最後 3–5 筆訪談無新增主題碼(附新碼出現曲線表), 不是「訪到沒時間了」。
- 受訪者資訊表:匿名代號、關鍵特徵、訪談時長、地點形式——投稿必附。
Step 4|倫理與知情同意
知情同意書必含:研究目的(白話)、錄音與逐字稿授權、匿名化承諾(化名+可識別 細節模糊化)、資料保存(加密、年限、僅研究用)、隨時退出權、聯絡方式。
- 組織內訪談的特殊風險:上級引介時受訪者的「自願」是否真自願;訪談內容不回流 給其主管——設計裡寫明防火牆。
- 需 IRB/倫理審查時提醒送審,不代做合規判斷。
Step 5|執行與記錄雙軌
- 執行守則:60–90 分鐘;前 10 分鐘 rapport 不進核心;錄音+即時關鍵詞筆記; 訪後 24 小時內寫田野筆記(情境、非語言訊息、研究者自我反思)——這是 reflexivity 的原料,頂刊 JARS-Qual 要求。
- 逐字稿規格:全逐字(含語氣詞)、說話者標記、時間戳每 5 分鐘、匿名化在 轉錄階段完成。逐字稿一字不造——這條與 qualitative-thematic-coder 的 鐵律同源。
- 交棒:逐字稿+田野筆記+受訪者資訊表 → qualitative-thematic-coder。
紅線
- 大綱不誘導、追問不帶假設;訪談是聽故事不是求印證。
- 飽和要證據,樣本數要說理;「質化不用管樣本數」是常見誤解,審稿人不吃。
- 倫理先行:沒有知情同意的錄音一個字都不能用。
- 本 skill 不生成假訪談內容、不代寫「示範逐字稿」——需要練習用模擬資料時, 明確標註為虛構且不得進任何分析。