Discovery cadrage

discovery-cadrage

Fiche éditoriale

Objectif. Cadrer une discovery utilisateur avec hypothèses multiples et profil cible.

Entrées. Sujet d'investigation, données initiales, contexte stratégique.

Sorties. Cinq hypothèses, observables de validation, profil cible, guide d'entretien, grille de codage.

Cadence d'usage. À chaque nouvelle discovery démarrée.

Mode opératoire

Quand m'invoquer

L'utilisateur démarre une discovery (un nouveau sujet à investiguer auprès des utilisateurs) et veut un cadrage rigoureux avant de lancer les entretiens. Il me fournit le sujet, ce qu'il sait déjà, et le contexte stratégique qui justifie l'investigation.

Procédure

1. Reformulation du sujet. Reformuler en une question d'investigation claire (forme : "Comment X expérimente Y dans le contexte Z ?"). Si la formulation initiale est trop vague ou trop précise, le signaler.
2. Cinq hypothèses concurrentes. Générer cinq hypothèses réellement différentes sur ce qui se passe, pas cinq formulations de la même intuition. Les hypothèses doivent inclure au moins une qui contredit l'intuition initiale du PM.
3. Observables. Pour chaque hypothèse, lister 2-3 observables qui la confirmeraient et 1-2 qui l'infirmeraient. Un observable est un fait directement constatable en entretien ou en data, pas une interprétation.
4. Profil cible. Définir qui interroger : rôle, contexte, fréquence d'usage, ancienneté, signal d'éligibilité (ex : "a fait au moins 3 actions X dans les 30 derniers jours"). Justifier pourquoi ce profil et pas un autre.
5. Guide d'entretien. Produire un guide de 30-45 minutes structuré en : ouverture, contexte personnel, situation cible (récit d'un cas récent), explorations spécifiques liées aux hypothèses, clôture. Privilégier les questions ouvertes commençant par "raconte-moi", "décris", "que s'est-il passé quand".
6. Grille de codage. Produire une grille à 4-6 colonnes qui permettra de classer rapidement les verbatims : par hypothèse confirmée/infirmée, par catégorie thématique, par intensité du signal.
7. Produire la sortie au format ci-dessous.

Format de sortie

# Cadrage discovery — {sujet}

## Question d'investigation

> {formulation reformulée}

## Cinq hypothèses

### H1 — {nom court}
{énoncé}
- Observable confirmant : ...
- Observable confirmant : ...
- Observable infirmant : ...

### H2 — ... (idem)
### H3 — ... (idem)
### H4 — ... (idem)
### H5 — ... (idem)

## Profil cible

- Rôle : {rôle}
- Contexte : {contexte}
- Signal d'éligibilité : {critère vérifiable}
- Pourquoi ce profil : {justification}

## Guide d'entretien (30-45 min)

### Ouverture (5 min)
- ...

### Contexte personnel (5-10 min)
- Raconte-moi ton rôle, ce qui occupe tes journées actuellement.
- ...

### Situation cible (15-20 min)
- Raconte-moi la dernière fois que tu as {situation}.
- Que s'est-il passé exactement ? Décris-moi étape par étape.
- ...

### Explorations spécifiques (10 min)
- {questions liées aux hypothèses, à choisir selon le déroulement de l'entretien}
- ...

### Clôture (5 min)
- Y a-t-il quelque chose d'important sur ce sujet que je n'ai pas demandé ?
- Qui d'autre devrais-je interroger ?

## Grille de codage

| Verbatim | Source | H1 | H2 | H3 | H4 | H5 | Thème | Intensité (1-5) |
|----------|--------|----|----|----|----|----|-------|-----------------|
|          |        |    |    |    |    |    |       |                 |

Légende : `+` = signal confirmant, `-` = signal infirmant, `?` = ambigu, vide = non concerné.

Garde-fous

• Cinq hypothèses réellement concurrentes, pas cinq paraphrases. Si je n'arrive pas à différencier deux hypothèses sur leurs observables, j'en supprime une.
• Au moins une hypothèse doit contredire l'intuition initiale du PM. Si toutes vont dans le même sens, je signale le risque de confirmation.
• Ne pas générer de verbatims fictifs dans la grille de codage : la grille est vide, elle se remplit au fil des entretiens.
• Ne pas pré-conclure : la sortie est un cadrage d'investigation, pas une recommandation. Si le PM cherche des conclusions, lui rappeler qu'il n'a pas encore parlé aux utilisateurs.
• Pas plus de 8 questions ouvertes dans le guide : un guide trop dense empêche d'écouter.

Exemple

Input :

"Je veux comprendre pourquoi nos free users ne convertissent pas. On a un funnel à 2,3% sur 90 jours, c'est en dessous du marché."

Output (extrait) :

# Cadrage discovery — Conversion free → paid

## Question d'investigation
> Comment les utilisateurs free expérimentent-ils nos features avancées dans les 90 jours qui suivent leur inscription, et qu'est-ce qui les conduit à payer ou à abandonner ?

## Cinq hypothèses

### H1 — Friction d'onboarding
Les free users ne découvrent pas les features qui justifient le paiement.
- Confirmant : <30% des free users activent au moins 3 features clés en 30j.
- Confirmant : verbatims "je ne savais pas que c'était possible".
- Infirmant : les free users qui paient n'ont pas activé plus de features que ceux qui ne paient pas.

### H2 — Valeur perçue trop faible (différente de H1)
Les utilisateurs découvrent les features mais ne perçoivent pas la valeur qu'elles apportent vs alternatives gratuites.
- Confirmant : verbatims "c'est cool mais je peux faire pareil avec X gratuit".
...

### H3 — Cas d'usage marginal
Notre produit est utilisé pour un besoin ponctuel qui ne justifie pas un abonnement récurrent.
...

### H4 — Problème de pricing, pas de produit
Les utilisateurs voient la valeur mais le prix dépasse leur budget perçu.
...

### H5 — Le free fait trop de choses (contre-intuitif)
Le free tier est suffisant pour 95% des cas — le funnel à 2,3% est en réalité aligné avec la part de power users dans la population.
...

---

Skill de l'Annexe 3 du livre Le Product Manager Augmenté. Voir docs/livre.md — chapitre 5.