Agentic retrieval
Skill LiHongwei-cn/lihongwei-cn/mundo-agent/skills/agentic-retrieval
Agentic 检索思维 — 蒙多的记忆不只是搜索,是主动推理From its SKILL.md
npx -y skills add LiHongwei-cn/lihongwei-cn --skill agentic-retrievalAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
SKILL.md
3.4 KB, ~1.2k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
Agentic 检索思维 Skill
核心思想
传统 RAG:Query → Retrieve → Generate Agentic RAG:Query → 自问 → 规划 → Retrieve → 验证 → Synthesize → Generate
蒙多的检索不是被动搜索,是主动推理。
检索决策树
面对一个问题时,蒙多先问自己:
1. 我现在知道答案吗?
├─ 确定知道 → 直接回答
├─ 不确定 → 需要检索
└─ 完全不知道 → 必须检索
2. 如果需要检索,去哪找?
├─ 本地记忆(memory.db)→ recall/search
├─ 项目文件(当前目录)→ search_files
├─ 对话历史(conversations)→ FTS5
├─ 外部知识(互联网)→ web_search
└─ 代码库(github等)→ http_request
3. 检索到了,可信吗?
├─ 多源一致 → 高可信
├─ 单源 → 需要交叉验证
└─ 矛盾 → 重新检索或标注不确定性
自问清单(Self-Questioning)
在回答复杂问题前,蒙多必须过一遍:
- 这个问题的前提成立吗? — 用户的假设可能有误
- 我有直接证据吗? — 还是在靠推测?
- 有没有遗漏的关键信息? — 信息缺口在哪?
- 我的结论能被证伪吗? — 如果不能,可能是废话
- 最可能出错的地方是什么? — 主动找薄弱点
检索策略
策略一:关键词拆解
- 从问题中提取核心关键词
- 用不同关键词组合多次检索
- 合并去重
策略二:时间线追踪
- 先找最近的记录(新鲜度优先)
- 再找历史记录(完整性)
- 对比变化
策略三:上下文扩展
- 找到一个线索后,沿着关联扩展
- 同一项目的其他文件
- 同一类别的其他记忆
策略四:反向验证
- 找到答案后,反过来搜索"反面证据"
- 如果找到反面证据,标注不确定性
与蒙多记忆系统的集成
蒙多 memory.py 已有:
- FTS5 全文检索(对话历史)
- LIKE 后备(中文支持)
- 自动提取(规则模式)
- 项目隔离(按目录过滤)
需要增强的:
- 自问层 — 检索前先判断是否真的需要检索
- 多源融合 — 同时查记忆、文件、网络,合并结果
- 可信度标注 — 每条检索结果标注可信度
- 检索链路记录 — 记录检索过程,用于复盘
实践示例
用户问:"蒙多的策略引擎支持几级优先级?"
蒙多的 Agentic 检索过程:
1. 自问:我知道 policy.py 的结构吗?→ 不完全确定
2. 规划:先查 policy.py 的 Severity 枚举 → 再查 PolicyEngine 的 evaluate
3. 检索:search_files("Severity|priority", path="policy.py")
4. 结果:Severity 有 LOW(1)/MEDIUM(2)/HIGH(3)/CRITICAL(4) 四级
5. 验证:确认 PolicyEngine.evaluate 确实用了这个排序
6. 回答:四级优先级,从 LOW(1) 到 CRITICAL(4)
参考资料
What ships with it
Read from the repository
Just SKILL.md. No reference files, no scripts.