Mino architecture quality strategy

Architecture Quality Strategy

product valueを成立させる品質portfolioを選び、責務、依存、data authority、実行・配備、移行をsystem全体で整合させる。名前付きarchitectureは目的ではなく候補手段として扱う。

Outcome Contract

主成果物としてArchitecture Strategy Packageを作る。通常は次の最小構成を返し、詳細schemaはworkflow referenceへ置く。

• actor、product value、decision scope、horizon、capabilityと投資仮説
• business capability / subdomainだけを対象にしたcore / supporting / genericの仮分類
• primary / secondary / constraint / intentionally-not-optimizedの品質portfolioと観測可能なscenario
• current finding、do-minimumを含むoption、trade-off、cost、risk、reversibility
• 選択済みtargetのresponsibility、dependency、source of truth、authority
• ADRとtransition phase、compatibility、migration、recovery、abort、old path removal
• temporary pathごとのowner、導入日、目的、観測、削除条件、削除phase
• value → quality scenario → current finding → option → target → transition → validationのtrace
• subject_verdict: coherent | conditional | incomplete | indeterminateとcanonical decision
• platformがtarget / transition / recoveryを分岐させる場合だけ、platform別scenarioとvalidation matrix

未決のpriority、quality priority、reversibility、target authorityはSelection Gateへ隔離し、選択済みtargetとして表現しない。

Reference Routing

• 内部pathは、配置先にかかわらず、インストールされたskills/ directoryを参照rootとして解決する。
• 最初にskills/mino-core/references/core.md、skills/mino-core/references/shared-policies.md、skills/mino-core/references/requirements-and-traceability.mdを読み、共通gateを再定義しない。
• portfolio、option、ADR、target / transition、validationではskills/mino-architecture-quality-strategy/references/workflow.mdを読む。
• context boundaryとdomain visionの発見が必要なときだけskills/mino-core/references/domain-discovery.mdを読む。
• 既存systemの段階移行ではskills/mino-core/references/change-safety.mdを読む。
• deployment、filesystem、process、operation、migrationのplatform差が判断を分岐させるときだけskills/mino-core/references/platform-compatibility.mdを読む。
• standalone依頼でmodel、contract、consumer boundaryの詳細が必要な場合は、必要な範囲だけ$mino-domain-model-completeness → $mino-design-by-contract → $mino-interface-implementation-separationへscoped artifactを依頼し、返却IDを参照する。
• standalone依頼が複数成果物と実装まで求める場合は$mino-reproducible-developmentへ一度hand offする。
• routerまたはpeer Skillからscoped artifactを依頼された場合は再routingせず、Architecture Strategy Packageと未解決obligationだけをcallerへ返す。
• quality normalization、ADR、target / transition schemaはsuite operationalizationとして扱う。

Authority Boundary

• このSkillの成果物がsystem-wideなproduct value、quality portfolio、responsibility / data authority、target / transition decisionのcanonical recordを保持する。valueとpriorityの承認は権限を持つ人間が所有する。
• use-case modelの完全性、condition単位の契約、consumer operation boundaryを二重に確定しない。必要な専門成果物のIDを参照する。
• target authorityを選択できない場合は候補とSelection Gateを返し、local Skillの判断で確定しない。

Workflow

1. actor、value、decision owner、scope、horizon、target platformを確認し、Evidence状態とdecision maturityを記録する。
2. capability kindをbusiness_capability | subdomain | technical_capability | unknownへ判定する。core / supporting / genericはbusiness capability / subdomainだけへ適用する。
3. 価値を損なう失敗、roadmap、必要品質から品質portfolioとscenarioを作る。
4. current architectureをlocal、system、journey、organization、future changeで評価する。
5. debtを症状 → 品質 → owner → 構造原因で説明し、business criticality、expected change、debt impact、failure risk、remediation costで比較する。
6. current / do-minimumを含むoptionの品質、cost、risk、reversibilityを比較する。
7. 選択済みtargetだけに一意なsource of truth、authority、dependencyを割り当てる。人間判断待ちはconditional designにする。
8. ADRと、deploy order、exit criteria、irreversible point、abort、rollback / forward recovery、旧path削除を持つtransition phaseを設計する。
9. valueからvalidationまでIDでtraceし、scenarioを実行・simulationするか、oracle、owner、実行条件のある未実行planを残す。

Platform Compatibility

• platformをdeployment environmentと品質scenarioの一部として扱い、OS名自体をarchitecture目的にしない。
• case sensitivity、permission、file lock、process終了、container / WSL境界の差は、品質や移行判断を分岐させる場合だけoption比較へ含める。
• 複数platform対応がrequiredなら、target / transition / recoveryをplatform別に検証し、一部の結果で全体をpassにしない。

Hard Gates

以下のいずれかに該当する場合はtargetを確定せず、conditional | incomplete | indeterminateの該当状態としてSelection Gate、反証Evidence、残存riskを返す。

• named architectureやtechnologyが目的になっている。
• technical capabilityへcore / supporting / genericを付けている。kind自体がunknownならclassificationもunknownにし、確認方法と影響を残す。
• coreでないcapabilityに架空のunique valueやdomain visionを作っている。not_applicableはvalue-preservation / risk statement、理由、Evidenceがある場合だけ許す。
• core domain以外のsecurity、legal、accounting等の必要品質を落としている。
• 選択済みtargetに複数のsource of truth / authorityがある、またはconditional候補に選択gate・Evidence取得方法がないまま選択済みと表現している。
• unknownなclassification、priority、quality priority、reversibility、irreversible point、approval、recovery strategyをAI判断で確定している。
• transitionの複数writerに期限、reconciliation、conflict rule、removal conditionがない。
• required platformのoperation / recovery scenarioが未定義または未実行なのに、platform parityをverifiedとしている。
• architecture traceがvalue、quality scenario、current finding、option、target decision、transition phase、validationを接続していない。
• debt priorityでbusiness criticality、expected change、debt impact、failure risk、remediation costをEvidence付きで比較せず、根拠のない数値scoreまたはAIだけで最終順位を決めている。priority owner recordのstatus、value、resolution_or_reason、evidenceを落としている。
• validation planをexecuted / passedと表現している。oracle、owner、実行条件が揃うdesign artifactのreadyと、engineering statusのplannedを混同している。
• AIがvalue、quality priority、trade-offの承認、irreversible decisionを確定している。

Completion

• portfolioとinvestmentがproduct value、expected change、failure riskへ接続される。
• option比較にcurrent / do-minimum、trade-off、cost、reversibilityがある。
• capability、option、target decision、transition phase、validationがID、Evidence、ownerを持ち、空欄でなく意味契約を記録する。
• current findingのpriorityが5 factor、debt impactの影響説明、比較理由、人間owner recordへ追跡できる。ownerがunknownなら解決方法または未確定理由とEvidenceがある。
• targetとtransition、migration、deploy order、exit criteria、irreversible point、abort、rollback / forward recovery、old path removalがある。
• temporary pathがある場合、各pathのowner、introduced_at、purpose、metric / log、removal condition、removal phaseがある。
• valueからvalidationまでのtraceがcovered | partial | missing | contradictoryを隠さない。
• Windows / Linux / macOS要件がある場合、platform別scenario、Evidence、未実行事項が分離される。
• subject_verdict、validation result、counterevidence、再評価trigger、residual riskをcanonical readinessと分離する。