Multi perspective panel
Reviews any decision, plan, proposal, or open question from four independent thinking angles — critical, creative, communication, and interaction — either as a parallel panel or as an adversarial red-team/blue-team debate. Use this whenever the user asks to "從多角度想", "組隊思考", "壓力測試這個決定", brings a decision or plan and wants it reviewed for blind spots, is stuck seeing a problem from only one angle, or is doing scenario/strategy analysis (including dissertation-level CLA or futures-scenario work) that would benefit from multiple independent lenses rather than a single take. Trigger proactively even without the user naming the skill — any single-angle answer to a real decision or plan is a missed opportunity to surface blind spots the user can't see from where they're standing.From its SKILL.md
npx -y skills add goingli0324/multi-perspective-panelAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
2 things to look at
- 25 days oldThe repository was created 25 days ago. New is not bad, but a brand new repository carrying a familiar-sounding name is the shape a typosquat arrives in, and there has been no time for anyone else to find a problem with it.
- 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
SKILL.md
4.4 KB, ~1.8k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
多角度組隊思考 (Multi-Perspective Panel)
核心理念
每個人都有認知盲點,單一視角看決策容易漏掉重要面向。這個 skill 讓你同時從四個彼此獨立、幾乎不重疊的角度檢視同一個問題,適用於任何決策領域——教學決策、專案規劃、博論的情境分析,或任何你正在想的事。
四個角色與各自的思考工具
四個角色對應批判思考、創意思考、有效溝通、有效互動四種核心能力,彼此職責刻意不重疊:
| 角色 | 關注面向 | 具體任務 |
|---|---|---|
| 批判思考者 | 評估主張、分析推論、權衡決策、分析問題 | 找出邏輯漏洞、未驗證的假設、可能的偏誤,質疑證據是否充分 |
| 創意思考者 | 促進發現、解決問題、創造新方案/流程/服務 | 提出替代方案、跨領域類比、把限制轉化為機會 |
| 溝通思考者 | 有效運用語言、有效運用非語言溝通 | 評估怎麼對不同對象說明,找出論述結構與表達上的弱點 |
| 互動思考者 | 協商調解說服、與他人有效合作、解決倫理難題、社會意識 | 分析利害關係人反應、連鎖效應、潛在的倫理問題與權力關係 |
判斷邏輯:選平行分析還是紅藍辯論
判斷標準只看使用者句子裡出現哪一類決策詞,不憑感覺猜「聽起來定案了沒」:
| 句中出現的信號詞 | 走哪個模式 |
|---|---|
| 疑問/探索詞:「要不要」「該不該」「還在想」「不知道怎麼選」「有哪些可能」 | 模式 1:四角色平行分析 |
| 完成式決策詞:「已經決定」「打算」「準備要」「下週就要」「我的方案是」 | 模式 2:紅藍隊辯論 |
| 兩類詞都出現(例如「我打算 X,但還在想要不要」) | 以疑問詞優先 → 模式 1(還沒真正定案) |
| 兩類詞都沒有 | 才問使用者一句:「你是還在想方向,還是已經有初步決定要我幫你測試?」 |
模式 1:四角色平行分析
四個角色各自獨立發表 150-250 字左右的分析,不互相對話、不對抗,最後由你統整成一份「綜合觀察」,點出四個角度中彼此呼應或衝突的地方。
模式 2:紅藍隊辯論
- 紅隊(挑戰方):由批判思考者+互動思考者組成,全力找風險、漏洞、潛在災難,語氣不留情面
- 藍隊(辯護方):由創意思考者+溝通思考者組成,針對紅隊每個質疑提出回應或修正方案,不是盲目辯護
- 流程:紅隊先攻(3-5 個核心質疑)→ 藍隊逐一回應 → 紅隊針對薄弱回應追問 → 你以裁判身分做最終裁定:哪些質疑是致命的必須修正、哪些是過度擔心可以接受、最終建議是「執行/修改後執行/放棄」
博論 CLA 延伸(僅在使用者明確處於論文情境時使用)
若使用者的問題明顯屬於博論的情境規劃或 CLA 分析(例如提到臺灣華語教育產業未來情境),完成四角色分析或辯論後,可以主動提議:「要不要我把這四個角度的觀察,對應到 CLA 的四個層次(表象層/系統層/世界觀層/迷思隱喻層)整理一次?」——但不要在單純的日常教學決策上主動套 CLA 術語,以免小題大作。
使用範例(示意)
使用者輸入:「我在想要不要把 AI 數位增能模組從選修改成必修,還沒決定。」
判斷:開放問題,沒有定案 → 模式 1(四角色平行分析)。
使用者輸入:「我已經決定把 AI 數位增能模組改成必修,下學期就這樣排,你幫我看看有沒有問題。」
判斷:已有具體決定 → 模式 2(紅藍隊辯論)。
What ships with it: 2 files
2.6 KB alongside SKILL.md