agentsclimarketplace

P12a contemplation right livelihood

Skill gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/skills/p12a-contemplation-right-livelihood

收入从哪里来,产品就会站在哪边——收入来源审视与激励偏差检查From its SKILL.md

Install
npx -y skills add gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills --skill p12a-contemplation-right-livelihood

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.

SKILL.md

15.5 KB, ~6.3k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

正命 Skill(Right Livelihood)

适用场景

  • 商业模式与用户体验之间存在张力
  • 产品决策似乎被收入目标过度影响
  • 需要审视产品立场的根源

输入

字段说明
product_revenue_model产品的收入来源(广告/订阅/佣金/数据等)
revenue_targets收入目标/KPI
recent_decisions近期与收入相关的重要决策

输出

  • 收入来源影响地图
  • 激励偏差识别
  • 立场校准建议

工作流程

  1. 收入来源拆解:钱从哪里来?比例如何?谁付费谁免费用?
  2. 激励链绘制:收入如何转化为团队KPI?KPI如何影响决策优先级?
  3. 偏差识别:哪些决策明显偏向收入方?用户利益在何处被妥协?
  4. 立场审视:当前产品更倾向于"服务付费方"还是"服务使用方"?这是否与愿景一致?
  5. 校准方案:如何在创收与用户体验之间找到平衡点?

注意事项

  • 不是所有向收入倾斜都是"偏差"——商业模式决定立场是正常的
  • 偏差是指:立场倾斜到了损害长期健康或核心价值的地步

核心概念

1. 收入来源决定立场(Revenue Source Determines Stance)

  • 定义:你选择一种收入方式,也是在选择一种产品会被塑造成的方向
  • 关键点:
    • 靠续费活着→天然在意"如何让用户持续回来"
    • 靠广告活着→天然在意"如何让用户停留更久"
    • 靠交易抽成活着→天然在意"如何让交易尽快发生"
    • 商业模式不是中性的,它会悄悄决定团队每天关心什么、优化什么、愿意牺牲什么

2. 激励偏差(Incentive Bias)

  • 定义:收入逻辑通过 KPI 链条扭曲产品判断,使产品偏向付费方而非使用方
  • 关键点:
    • 收入→团队 KPI→决策优先级→产品方向
    • 不需要有人拍着桌子说"牺牲用户",只需一天天的小选择、一轮轮优先级排序、一句句"现实一点"的提醒
    • 蜜蜂采蜜而不伤花色香——好的获取方式不是掠夺式的
    • AI 时代产品特别容易滑向"放大依赖感"或"制造焦虑"

3. 价值账本(Value Ledger)

  • 定义:不只看赚了多少钱,也看用户付出了什么代价
  • 关键点:
    • 用户代价包括:时间成本、注意力成本、信任成本、认知负担
    • 账只算收入不算代价,产品就很容易越做越偏
    • 如果公司越成功,用户越焦虑、越依赖、越难离开,那模式从结构上就有问题

4. 商业模式与用户价值的重合区

  • 定义:衡量"对用户好"和"对商业好"之间的重叠程度
  • 关键点:
    • 真正健康的模式至少应该让两者有尽可能大的重合区
    • 哪怕不能完全一致,也要清楚冲突在哪,并且愿意约束自己
    • 立场倾斜到了损害长期健康或核心价值的地步,才是偏差

5. 立场觉察(Stance Awareness)

  • 定义:有意识地觉察商业模式如何影响了团队判断和产品方向
  • 关键点:
    • 不是所有向收入倾斜都是偏差——商业模式决定立场是正常的
    • 关键是看清:当前产品更倾向于"服务付费方"还是"服务使用方"?
    • 这是否与产品愿景一致?
    • 被奖励的行为比写在墙上的价值观更真实地定义组织

深入核心概念

1. 收入来源悄悄塑造产品方向

"商业模式从来不是产品外面的包装层,它会很早就进入产品内部,悄悄决定团队每天关心什么、优化什么、愿意牺牲什么、又会下意识回避什么。"

书稿在第七章以克制的 AI 写作助手案例说明:团队最初想做"让用户变强"的产品,但续费模式不断提醒他们——低存在感很难转成高续费;不制造依赖就很难制造稳定收入;用户越自由商业上越不稳。于是团队慢慢被推向另一条路:让用户持续感觉自己需要你。这不是单个设计选择的问题,而是收入逻辑在反过来塑造产品。增加使用频次提醒、强化"持续进步"叙事、补上社会比较功能、把关键能力藏到更高付费层级——这些动作单看都不算过分,甚至都能被解释成"帮助用户看到价值"。

在产品战略中,正命要求在选商业模式的时候就提前问清楚:这个模式会奖励团队做什么,又会惩罚团队不做什么?如果这个模式跑成功了,用户会因此更自由还是更被绑定?如果收入上涨,用户得到的好处是否也同步上涨?真正健康的模式至少应该让"对用户好"和"对商业好"有尽可能大的重合区。

2. 蜜蜂采蜜而不伤花色香

"好的获取方式不是掠夺式的,不是拿走以后让对方变弱,而是在维持关系、甚至让关系继续成立的前提下,获得自己该得的部分。"

书稿引用《法句经》中蜜蜂采蜜的比喻来阐释正命的核心标准:一个健康的商业模式不该靠持续让用户更弱、更多虑、更难离开来维持自己。广告模式诱导平台追曝光,抓眼球、放大情绪的内容天然占便宜;订阅模式诱导产品追续费,能力悄悄朝"让用户形成依赖"移动;免费增值模式诱导团队在"刚好够用"与"必须难受"之间做精细计算。这些逻辑都不需要谁拍着桌子说"我们要牺牲用户",它们只通过一天天的小选择慢慢塑造出一个产品。

在商业模式设计中,正命要求审视团队真正被奖励的行为。团队每天在讨论什么?是"怎么创造更扎实的用户价值"还是"怎么把续费率再抬一点"?如果公司越成功用户越焦虑、越依赖、越难离开,那模式从结构上就有问题。被奖励的行为比写在墙上的价值观更真实地定义组织。建立"价值账本"——不只看赚了多少钱,也看用户付出了什么代价(时间成本、注意力成本、信任成本、认知负担)。

3. 立场觉察与激励偏差

"你选择一种收入方式,也是在选择一种产品会被塑造成的方向。靠续费活着→天然在意'如何让用户持续回来';靠广告活着→天然在意'如何让用户停留更久'。"

书稿指出商业模式不是中性的,它会悄悄决定团队每天关心什么、优化什么、愿意牺牲什么。收入→团队 KPI→决策优先级→产品方向,这条激励链不需要有人拍着桌子说"牺牲用户",只需一天天的小选择、一轮轮优先级排序、一句句"现实一点"的提醒。AI 时代产品特别容易滑向两种方向:要么不断放大依赖感让用户觉得"没有我你就不行",要么不断制造焦虑让用户觉得"如果不用我你就落后了"。

在产品决策中,正命要求画出完整激励链条:收入来源→KPI→日常决策→产品行为。当免费版限制从每月 100 次降到 30 次、导出功能从免费版移到付费版、免费版响应速度被降级时,这些决定都在说一件事:免费用户的价值只是"被转化为付费用户"。正命要求按"自然使用量"划分免费/付费边界,不按"故意制造不足"划分;付费版本应该提供"更高价值",不修复"免费版的痛苦"。定期复盘商业成功和用户价值是否仍然同向。

分步执行

第 1 步:收入来源拆解

  1. 钱从哪里来?比例如何?
  2. 谁付费谁免费用?付费方和使用方是否同一群人?
  3. 收入方式:广告/订阅/佣金/数据/大客户定制/免费增值?
  4. 每种收入方式天然奖励什么行为?

第 2 步:激励链绘制

  1. 收入如何转化为团队 KPI?
  2. KPI 如何影响决策优先级?
  3. 决策优先级如何影响产品方向?
  4. 画出完整链条:收入来源 → KPI → 日常决策 → 产品行为

第 3 步:偏差识别

  1. 哪些决策明显偏向收入方?用户利益在何处被妥协?
  2. 团队每天在讨论什么?"怎么创造更扎实的用户价值"还是"怎么把续费率再抬一点"?
  3. 如果公司越成功,用户是否越焦虑/越依赖/越难离开?
  4. 被奖励的行为是否与产品愿景一致?

第 4 步:立场审视

  1. 当前产品更倾向于"服务付费方"还是"服务使用方"?
  2. 这是否与产品愿景一致?
  3. 如果这个模式跑成功了,用户会更自由还是更被绑定?
  4. 收入上涨时,用户获得的价值是否也在同步增加?

第 5 步:校准方案

  1. 如何在创收与用户体验之间找到平衡点?
  2. 哪些激励需要约束?
  3. 建立"价值账本"——不只看赚了多少,也看用户付出了什么
  4. 定期复盘:商业成功和用户价值是否仍然同向?

示例 1:AI 写作助手续费模式的立场偏移

场景描述

一个团队想做"真正克制的 AI 写作助手"——不替你写完一切,只在你卡住时给启发,然后退到一边让你自己完成。前三个月用户反馈"最舒服的 AI 工具"。但第一个续费周期到了,续费率只有 43%,竞品 65-75%。投资人质疑,商业负责人说"理想的前提是公司先活着"。随后团队开始调整:增加使用频次提醒、强化"持续进步"叙事、补上社会比较功能、把关键能力藏到更高付费层级。

用户输入

product_revenue_model: "订阅制(月付/年付),续费率为核心指标"
revenue_targets: "续费率目标 65%,当前 43%"
recent_decisions:
  - "增加使用频次提醒"
  - "强化'持续进步'叙事"
  - "补上'同行都在用'社会比较功能"
  - "关键能力藏到更高付费层级"

执行流程

  1. 收入来源拆解:
    • 收入 100% 来自用户订阅
    • 付费方 = 使用方(ToC),但续费逻辑在改变产品关系
    • 订阅模式天然奖励"让用户持续回来、持续依赖、持续付费"
  2. 激励链绘制:
    • 收入压力 → 续费率 KPI → 产品决策偏向"制造持续需要"
    • "低存在感很难转成高续费"→ 产品开始增加提醒和依赖感设计
    • "不制造依赖就很难制造稳定收入"→ 功能层级设计开始服务于"让用户觉得离开就会变弱"
  3. 偏差识别:
    • 原本愿景:"让用户变强" → 现在行为:"让用户觉得离开就会变弱"
    • 团队被奖励的行为:续费率上升
    • 被牺牲的:用户的自主性和自由感
    • 设计师的质疑:"我们不是说好了不做让人离不开的产品吗?"
  4. 立场审视:
    • 当前立场:明显偏向"让用户持续依赖"而非"让用户变强"
    • 与愿景不一致
    • 如果模式跑成功(续费率上升),用户会更依赖、更不自由
  5. 校准方案:
    • 重新审视:哪些提醒在帮助用户、哪些在制造依赖?
    • 功能层级:是根据用户需要分级,还是根据"逼用户付费"分级?
    • 建立价值账本:用户续费时"因为觉得值得"和"因为觉得离开就亏了"各占多少?

输出结果

=== 收入来源影响地图 ===

【收入来源】
- 100% 订阅收入,续费率为核心指标
- 付费方 = 使用方,但续费逻辑在改变产品与用户的关系

【激励链】
收入压力 → 续费率 KPI → "让用户持续回来" → 增加提醒/依赖设计 → 产品从"帮用户变强"滑向"让用户离不开"

【偏差识别】
1. 愿景偏差:原本想"让用户变强",实际在"让用户觉得离开就会变弱"
2. 功能偏差:使用频次提醒、社会比较、关键能力隐藏——都在服务依赖感
3. 语言偏差:"持续进步"叙事掩盖了"持续依赖"的产品行为
4. 设计师的质疑证实了偏差存在

【立场审视】
- 当前立场:偏向"让用户持续依赖"
- 与愿景冲突:团队想做克制的产品,但商业模式在推动依赖
- 如果续费率上升,用户更不自由——模式与愿景结构性冲突

【校准建议】
1. 区分"帮助用户"的提醒和"制造依赖"的提醒
2. 功能层级按用户实际需要分级,不按"逼付费"分级
3. 建立价值账本:续费原因中"觉得值得"vs"觉得离开就亏"各占多少?
4. 考虑增加"使用完就走"的成功指标——用户用完就离开也是好结果

示例 2:免费增值模式中"刚好够用"与"必须难受"的边界

场景描述

一个工具产品的免费增值模式(freemium)。团队在"免费版刚好能用"与"免费版必须难受到足以逼你付费"之间做精细计算。产品经理说"这是正常的商业策略",但用户反馈说"免费版被阉割了"。

用户输入

product_revenue_model: "免费增值模式(免费版+付费版)"
revenue_targets: "付费转化率目标 5%,当前 2.3%"
recent_decisions:
  - "免费版每月使用次数限制从 100 次降到 30 次"
  - "导出功能从免费版移到付费版"
  - "免费版增加水印"
  - "免费版响应速度降级"

执行流程

  1. 收入来源拆解:
    • 收入来自付费用户,免费用户是潜在付费池
    • 付费方 ≠ 使用方(免费用户也是使用方但不付费)
    • 免费增值模式天然在"吸引用户"和"逼用户付费"之间拉扯
  2. 激励链绘制:
    • 收入压力 → 转化率 KPI → 免费版限制越来越多
    • "让免费版够用以吸引用户"与"让免费版难受以逼迫付费"之间的平衡被打破
    • 团队被奖励的行为:提高转化率
    • 被忽略的行为:免费用户体验、品牌信任
  3. 偏差识别:
    • 每月次数 100→30:明显在压缩免费用户的使用空间
    • 导出功能移走:核心功能被藏到付费墙后
    • 响应速度降级:主动降低免费版体验以施压
    • 这些决定都在说一件事:免费用户的价值只是"被转化为付费用户"
  4. 立场审视:
    • 当前立场:服务付费用户,把免费用户当"待转化对象"
    • 问题:免费用户说"被阉割了",说明产品立场已经从"先提供价值"变成了"先制造需要"
    • 与"让用户变强"的愿景不一致
  5. 校准方案:
    • 重新划分免费/付费边界:按"自然使用量"划分,不按"故意制造不足"划分
    • 付费版本应该提供"更高价值",不是"修复免费版的痛苦"
    • 监控免费用户流失率和NPS,不只看转化率

输出结果

=== 收入来源影响地图 ===

【收入来源】
- 免费增值模式,付费转化率为核心指标
- 付费方 ≠ 使用方(大量使用方是免费用户)

【激励链】
收入压力 → 转化率 KPI → 压缩免费版空间 → 限制次数、移走功能、降级体验 → 免费用户体验下降

【偏差识别】
1. 功能偏差:核心功能被藏到付费墙后,不是因为技术原因,而是为了逼付费
2. 体验偏差:免费版响应速度被主动降级——用"制造不足"驱动转化
3. 立场偏差:免费用户被当作"待转化对象"而非"需要被服务的用户"
4. 语言偏差:"正常的商业策略"掩盖了"用户在被迫付费"的事实

【立场审视】
- 当前立场:偏向"制造需要以逼迫付费"
- 用户反馈"被阉割了"证实了立场偏差
- 与"先提供价值"的产品理念不一致

【校准建议】
1. 按"自然使用量"划分免费/付费边界,不按"故意制造不足"划分
2. 付费版应提供"更高价值"(更多能力),不修复"免费版的痛苦"
3. 免费版核心体验不应被主动降级
4. 建立免费用户 NPS 和流失率监控,不只看转化率

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.