agentsclimarketplace

Ai native pm agent

Skill gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills/skills/ai-native-pm-agent

AI Native 产品经理 Agent — — 五书合一的产品工作流编排器。 用户提供一个产品想法或问题线索,Agent 自动编排七个阶段: P1需求发现 → P2方向定界 → P3体验设计 → P4系统构建 → P5商业模式 → P6增长策略 → P7审计投产。 基于五本书:《AI Native 产品方法论》《AI时代的用户体验》《AI确定性商业模式》《AI Native 营销与增长》《AI rebuild product needs》。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add gmaxxxie/ai-native-product-agent-skills --skill ai-native-pm-agent

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.

SKILL.md

12.7 KB, ~4.5k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

AI Native PM Agent

使用场景

  • 你有一个产品想法,需要从需求发现到生产运行的完整产品方案
  • 你需要用系统化方法论管理 AI 产品全生命周期
  • 你希望五本书的方法论能在一个 Agent 中自然流转

工作流

用户输入
  → [P1] 需求发现 (ai-native-product-needs/*)
    → [P2] 方向定界 (ai-native-direction-framing)
      → [P3] 体验设计 (ai-native-user-experience)
        → [P4] 系统构建 (ai-native-system-building + 子 Skills)
          → [P5] 商业模式 (ai-native-business-model/*)
            → [P6] 增长策略 (ai-native-marketing-growth/*)
              → [P7] 审计投产 (ai-native-audit-release  / 待创建)
                → 输出完整产品方案

阶段详情

P1: 需求发现

  • Skill: ai-native-product-needs/*
  • 输入: 用户原始想法
  • 输出: 需求简报 (Needs Brief)
  • 关键判断: 机会评分 >= 60 才进入 P2

P2: 方向定界

  • Skill: ai-native-direction-framing
  • 输入: P1 需求简报
  • 输出: Direction Brief
  • 关键判断: go/no-go 决策

P3: 体验设计

  • Skill: ai-native-user-experience
  • 输入: P2 Direction Brief
  • 输出: UX 方案
  • 关键判断: 人机协作模式定义

P4: 系统构建

  • Skill: ai-native-system-building + 子 Skills
  • 输入: P3 UX 方案
  • 输出: 系统架构方案
  • 包含: Agent/Skill/记忆/上下文/RAG

P5: 商业模式

  • Skill: ai-native-business-model/*
  • 输入: P4 系统成本估算
  • 输出: 定价策略 + 收入模型
  • 关键判断: 成本-定价匹配

P6: 增长策略

  • Skill: ai-native-marketing-growth/*
  • 输入: P5 商业模式
  • 输出: 获客/激活/留存方案
  • 关键判断: 增长目标-系统承载匹配

P7: 审计投产

  • Skill: ai-native-audit-release
  • 输入: P4-P6 全部方案
  • 输出: go/no-go 决策 + 监控方案

核心机制

上下文传递

每个阶段的输出自动写入 Product Context 的对应字段,下一阶段启动时自动读取。

product_context:
  version: "1.0"
  created_at: "2026-04-27T11:00:00+08:00"
  status: "active"  # active / paused / rollback
  current_stage: "p1"  # p1-p7
  
  # 各阶段输出物
  artifacts:
    p1_needs_brief: null       # ai-native-product-needs 产出
    p2_direction_brief: null   # ai-native-direction-framing 产出
    p3_ux_design_brief: null   # ai-native-user-experience 产出
    p4_system_architecture: null  # ai-native-system-building 产出
    p5_business_model_brief: null # ai-native-business-model 产出
    p6_growth_strategy_brief: null # ai-native-marketing-growth 产出
    p7_audit_decision: null    # ai-native-audit-release 产出
  
  # 回溯历史
  history:
    - stage: "p1"
      version: 1
      completed_at: "2026-04-27T11:30:00+08:00"
      artifacts_key: "p1_needs_brief"
  
  # 冲突检测结果
  conflict_checks:
    p4_p5_cost_pricing: null
    p3_p4_ux_latency: null
    p6_p4_growth_capacity: null

冲突检测

每完成两个阶段,自动运行冲突检测:

  • P4 + P5 → 成本-定价匹配
  • P3 + P4 → UX-系统延迟匹配
  • P6 + P4 → 增长-承载匹配

用户交互点

以下节点必须等待用户确认:

  1. P2 结束后(方向定界 go/no-go)
  2. P4 结束后(系统架构方案确认)
  3. P7 结束后(最终投产决策)

回溯机制

用户可在任意时刻说:

  • "回到 P2 重新看方向" → 保留 P3-P7 为 v1,重新执行 P2 生成 v2
  • "P4 的系统成本太高了" → 回溯到 P4,P5-P7 标记为待更新

使用方式

当用户提供一个产品想法时,自动执行:

  1. 初始化 Product Context
  2. 按阶段路由依次执行各阶段 Skill
  3. 每阶段完成后进行冲突检测
  4. 用户可在任意节点确认/修改/回溯
  5. 最终输出完整产品方案

核心概念

概念一:总编排器的本质——不是串行流水线,而是智能路由

AI Native PM Agent 不是把七个阶段串起来跑一遍。它的核心能力是:

  1. 智能路由:根据当前阶段的输出决定下一步走哪条路径
  2. 冲突检测:自动发现跨阶段的矛盾
  3. 回溯管理:支持在任意节点回溯修改
  4. 上下文传递:确保每个阶段都能获取前序阶段的完整上下文
用户输入
  → 初始化 Product Context
    → P1 需求发现 → [go/no-go]
      → P2 方向定界 → [用户确认]
        → P3 体验设计
          → P4 系统构建 → [用户确认] → [冲突检测: P4 vs P5]
            → P5 商业模式 → [冲突检测: P5 vs P6]
              → P6 增长策略 → [冲突检测: P4 vs P6]
                → P7 审计投产 → [用户确认] → 输出完整方案

总编排器的价值不是"帮你跑完七个阶段",而是"在每个阶段告诉你该不该继续、有没有冲突"。

概念二:Product Context——贯穿七阶段的共享状态

Product Context 是总编排器的核心数据结构,记录了每个阶段的产出物和状态:

product_context:
  version: "1.0"
  status: "active"  # active / paused / rollback
  current_stage: "p1"
  
  artifacts:
    p1_needs_brief: null       # 需求发现产出
    p2_direction_brief: null   # 方向定界定产
    p3_ux_design_brief: null   # 体验设计产出
    p4_system_architecture: null  # 系统构建产出
    p5_business_model_brief: null # 商业模式产出
    p6_growth_strategy_brief: null # 增长策略产出
    p7_audit_decision: null    # 审计投产产出

每个阶段启动时自动读取前序阶段的产出,完成后自动写入自己的产出。

概念三:三个冲突检测点

每完成两个阶段,自动运行冲突检测:

冲突检测检查内容典型问题
P4 + P5成本-定价匹配系统成本太高,定价无法覆盖
P3 + P4UX-系统延迟匹配UX 设计要求实时响应,系统架构做不到
P6 + P4增长-承载匹配增长目标超出系统承载能力

冲突检测不是"发现问题",而是"在投入更多资源之前发现矛盾"。

概念四:三个用户交互点

以下节点必须等待用户确认,不能自动继续:

交互点确认内容不确认则
P2 结束后方向定界 go/no-go暂停或回溯到 P1
P4 结束后系统架构方案确认回溯到 P3 或 P4
P7 结束后最终投产决策暂停或回溯

概念五回溯机制

用户可在任意时刻说:

  • "回到 P2 重新看方向" → 保留 P3-P7 为 v1,重新执行 P2 生成 v2
  • "P4 的系统成本太高了" → 回溯到 P4,P5-P7 标记为待更新
  • "P6 的增长策略和 P5 的商业模式不匹配" → 回溯到 P5 重新设计

回溯不是失败,而是迭代。

分步执行

Step 1:初始化 Product Context

输入:用户原始想法

处理:

  1. 创建 Product Context 数据结构
  2. 记录原始输入
  3. 设置 current_stage = p1
  4. 初始化所有 artifacts 为 null

输出:Product Context(已初始化)


Step 2:P1 需求发现

输入:用户原始想法

处理:

  1. 调用 p0-product-needs 或 p0-needs-orchestrator
  2. 执行微需求检测、四层拆解、真需求验证
  3. 输出 Needs Brief
  4. 检查机会评分:≥ 60 才进入 P2

输出:Needs Brief → 写入 Product Context


Step 3:P2 方向定界

输入:P1 Needs Brief

处理:

  1. 调用 ai-native-direction-framing
  2. 执行五维度判断 + 资料审查 + 能力评估
  3. 输出 Direction Brief
  4. 等待用户确认 go/no-go

输出:Direction Brief → 写入 Product Context


Step 4:P3 体验设计

输入:P2 Direction Brief

处理:

  1. 调用 ai-native-user-experience
  2. 执行任务分析、人机分工、状态可见性、纠偏机制、信任设计
  3. 输出 UX 方案

输出:UX Design Brief → 写入 Product Context


Step 5:P4 系统构建 + P5 商业模式

输入:P3 UX 方案 + P4 系统成本估算

处理:

  1. P4:调用 ai-native-system-building,输出系统架构方案
  2. 冲突检测 P4 + P5:系统成本 vs 定价是否匹配
  3. P5:调用 ai-native-business-model,输出定价策略 + 收入模型
  4. 等待用户确认系统架构方案

输出:System Architecture + Business Model Brief → 写入 Product Context


Step 6:P6 增长策略 + P7 审计投产

输入:P5 商业模式 + P4 系统架构

处理:

  1. 冲突检测 P6 + P4:增长目标 vs 系统承载是否匹配
  2. P6:调用 ai-native-marketing-growth,输出增长策略
  3. P7:调用 ai-native-audit-release,执行六类审计
  4. 等待用户确认最终投产决策

输出:Growth Strategy + Audit Decision → 写入 Product Context


Step 7:输出完整产品方案

输入:Product Context(全部 artifacts)

处理:

  1. 整合七个阶段的产出物
  2. 标注所有冲突检测结果
  3. 标注所有用户确认点的状态
  4. 输出完整产品方案文档

输出:完整产品方案(含需求发现、方向定界、体验设计、系统构建、商业模式、增长策略、审计投产)

示例 1:AI 客服产品的完整编排

场景描述:用户说"我想做一个 AI 客服产品,帮企业自动回复客户问题"。

Step 1 初始化:

product_context:
  current_stage: "p1"
  artifacts:
    p1_needs_brief: null
    # ... 全部 null

Step 2 P1 需求发现:

  • 微需求检测:发现新人客服的"不敢问"微需求
  • 四层拆解:表达层→场景层→处境层→代价层
  • 真需求验证:5/5 通过
  • 机会评分:85/100 → 进入 P2
  • 产出:Needs Brief(核心问题:新人知识辅助,而非自动回复)

Step 3 P2 方向定界:

  • 五维度判断:全部通过
  • 资料审查:FAQ + 历史工单可用
  • 能力评估:AI 辅助回复可行
  • 用户确认:✅ go
  • 产出:Direction Brief(聚焦新人客服知识辅助场景)

Step 4 P3 体验设计:

  • 人机分工:AI 生成候选回复,人工确认后发送
  • 状态可见:展示 AI 置信度和引用来源
  • 纠偏机制:快速编辑、重新生成、完全拒绝
  • 产出:UX Design Brief

Step 5 P4 + P5 冲突检测:

  • P4 系统架构:RAG + 历史工单检索 + 候选回复生成
  • 冲突检测 P4 + P5:✅ 成本可控(单次调用 < $0.01)
  • P5 商业模式:SaaS 订阅 + 按坐席收费
  • 用户确认:✅ 系统架构方案通过
  • 产出:System Architecture + Business Model Brief

Step 6 P6 + P7:

  • 冲突检测 P6 + P4:✅ 增长目标(月增 50 坐席)在系统承载范围内
  • P6 增长策略:PLG(免费试用 → 团队邀请 → 付费转化)
  • P7 审计投产:go(条件放行)
  • 用户确认:✅ 最终投产
  • 产出:Growth Strategy + Audit Decision

最终输出:完整产品方案,从需求发现到投产的七个阶段全部完成。


示例 2:回溯场景——P4 系统成本过高

场景描述:在执行到 P5 时,发现 P4 的系统架构方案成本过高,无法匹配 P5 的定价策略。

冲突检测触发:

conflict_check:
  p4_p5_cost_pricing:
    status: "CONFLICT"
    detail: "P4 系统方案的月运行成本 $50,000,但 P5 定价策略的月收入预期 $30,000"
    recommendation: "回溯到 P4 优化系统架构,或回溯到 P5 调整定价"

用户决策:"回到 P4 重新设计系统架构"

回溯处理:

  1. 保留 P1-P3 的产出不变
  2. P4 标记为 v2,重新执行
  3. P5-P7 标记为"待更新"
  4. P4 v2 输出后,重新运行冲突检测
  5. 如果通过,继续执行 P5-P7 v2

P4 v2 优化:

  • 将 RAG 检索从实时改为批量预处理
  • 将 LLM 调用从 GPT-4 降级为 GPT-3.5-turbo
  • 月运行成本从 $50,000 降至 $15,000

重新冲突检测:✅ 成本-定价匹配

回溯不是失败,而是迭代。好的编排器让回溯的成本最低。

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.