agentsclimarketplace

虚假担忧情境识别与重构训练

Skill ECNU-ICALK/AutoSkill/SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/认知行为疗法/微技能/虚假担忧情境识别与重构训练

协助来访者区分真实健康风险与由认知偏差生成的虚假担忧情境,通过信念挑战与积极意义赋值,重建对不确定性的适应性解读。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 虚假担忧情境识别与重构训练

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.

SKILL.md

5.4 KB, ~1.7k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

虚假担忧情境识别与重构训练

协助来访者区分真实健康风险与由认知偏差生成的虚假担忧情境,通过信念挑战与积极意义赋值,重建对不确定性的适应性解读。

Prompt

  1. 引导来访者复述当前担忧情境,聚焦具体身体感觉、假设性结果及责任归因;2. 共同核查:是否存在客观医学依据?是否符合概率逻辑(如常见病/罕见病分布)?是否混淆‘可能’与‘必然’?3. 若判定为虚假担忧情境,引导其标注并挑战核心信念(如‘不担忧=不负责’);4. 协助赋义:指出适度担忧的适应性功能(如促准备),同时澄清‘等待’与‘准备’的边界,强调不确定性本身无需被消除。

Objective

修正‘担忧=准备=控制’的错误联结,提升不确定性忍受力

Applicable Signals

  • 反复搜索症状信息后仍无法缓解焦虑
  • 用‘万一…’句式启动担忧链
  • 将模糊身体感觉直接等同于器质病变

Contraindications

  • 担忧基于已确诊的高风险医学状况
  • 存在思维奔逸或妄想内容
  • 尚未完成基础自动思维识别训练

Intervention Moves

  • 虚假情境三问核查(依据?概率?必然性?)
  • 中间信念外化命名(如‘责任幻觉’)
  • 双轨赋义:保留担忧的适应性价值 + 解构其控制幻觉

Workflow Steps

  • 确认当前担忧情境的具体表述(含身体感觉、推演链条、责任判断)
  • 执行‘虚假担忧三问’:①有无客观医学证据支持?②该结果是否符合流行病学概率?③‘万一’是否等同于‘很可能’?
  • 若满足至少两项‘否’回答,则共同标注为虚假担忧情境
  • 挑战支撑该情境的核心中间信念(例:‘不担忧=失职’→‘有效准备≠持续焦虑’)
  • 引导赋义:区分‘警觉性准备’与‘消耗性担忧’,明确‘等待期’本身是健康应对的一部分

Constraints

  • 须在来访者已掌握自动思维记录基础上开展
  • 避免直接否定担忧感受,始终承认其主观真实性

Cautions

  • 不可跳过证据核查直接进入赋义,否则削弱认知重构可信度
  • 当出现躯体化加重时,暂停本训练并回归生理教育或放松技术

Output Contract

  • 来访者能独立标注1个虚假担忧情境,并给出2条以上基于证据的替代性解释

Example Therapist Responses

Example 1

  • Client/Input: 我昨天有点喉咙干,现在觉得可能是喉癌,已经查了6个网站,越查越怕,觉得不马上做检查就是对自己不负责任。
  • Therapist/Output: 虚假情境标注:‘喉咙干→喉癌’缺乏解剖/流行病学依据(喉癌首发症状极少为单纯干涩);‘不立即检查=不负责任’混淆了合理筛查与过度反应。替代解释:①喉咙干更常见于环境干燥或轻度病毒感染;②规范体检周期内无报警症状时,主动筛查并无循证获益。
  • Notes: 使用三问核查后,来访者自行发现‘查6个网站’行为本身即为焦虑维持循环,非责任体现。

Files

  • references/evidence.md
  • references/evidence_manifest.json

Triggers

  • 来访者将正常身体感觉归因为严重疾病
  • 担忧集中于尚未发生的假设性结果
  • 存在‘不担忧就等于不负责’的中间信念

Examples

Example 1

Input:

我昨天有点喉咙干,现在觉得可能是喉癌,已经查了6个网站,越查越怕,觉得不马上做检查就是对自己不负责任。

Output:

虚假情境标注:‘喉咙干→喉癌’缺乏解剖/流行病学依据(喉癌首发症状极少为单纯干涩);‘不立即检查=不负责任’混淆了合理筛查与过度反应。替代解释:①喉咙干更常见于环境干燥或轻度病毒感染;②规范体检周期内无报警症状时,主动筛查并无循证获益。

Notes:

使用三问核查后,来访者自行发现‘查6个网站’行为本身即为焦虑维持循环,非责任体现。

What ships with it: 2 files

10.5 KB alongside SKILL.md

references/

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.