动物致伤风险事实矫正微干预
Skill ECNU-ICALK/AutoSkill/SkillBank/DocSkill/心理咨询/Family技能/认知行为疗法/微技能/动物致伤风险事实矫正微干预
在来访者完成放松训练、生理唤醒降低后,针对其‘被猫狗咬伤或抓伤’的灾难化健康信念,提供简明、可信的流行病学事实(低发生率、低严重度)及科学预防/处理知识,为后续认知重建建立现实锚点。From its SKILL.md
npx -y skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 动物致伤风险事实矫正微干预Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
SKILL.md
7.6 KB, ~2.4k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
动物致伤风险事实矫正微干预
在来访者完成放松训练、生理唤醒降低后,针对其‘被猫狗咬伤或抓伤’的灾难化健康信念,提供简明、可信的流行病学事实(低发生率、低严重度)及科学预防/处理知识,为后续认知重建建立现实锚点。
Prompt
先确认来访者当前身体放松状态(如:眉头是否舒展、呼吸是否平稳);再以非评判语气引出其担忧(如:‘你提到每次想到猫狗,最先担心的是受伤,能说说最怕发生什么吗?’);随后清晰陈述‘实际被健康家养猫狗咬伤/抓伤并导致严重后果的概率非常低’,补充1–2条简明依据(如:‘绝大多数社区猫狗已免疫,规范接触下感染破伤风或狂犬病的风险接近零’);接着转向赋能性信息:‘如果真发生轻微抓伤,用肥皂水冲洗+碘伏消毒就足够了’;最后邀请反馈:‘刚才说的哪一点,和你原来想的不太一样?’
Objective
松动灾难化自动思维,植入现实锚点
Applicable Signals
- 来访者反复检查身体、过度回忆接触场景、将普通不适归因为动物致伤
- 表达‘万一被咬/抓了怎么办’等反刍式提问
- 放松训练后皱眉舒展、语速放缓、呼吸加深
Contraindications
- 来访者当前聚焦非健康类恐惧主题
- 尚未识别出明确自动化思维
- 缺乏基本健康常识接受度
Intervention Moves
- 事实锚定(低概率+低严重度)
- 应对赋权(清洁/处置步骤)
- 认知搭桥(引导对比新旧信念)
Workflow Steps
- 确认放松状态与心理准备度
- 共情引出具体灾难化内容
- 陈述客观风险事实(简洁、无专业术语)
- 提供可操作的预防与应急知识
- 邀请对比与微质疑(不强求改变,只启动觉察)
Constraints
- 不展开狂犬病病理机制或统计细节
- 不否定来访者感受(如不说‘这没什么好怕的’)
- 不引入未提及的动物类型(如蝙蝠、流浪动物)
Cautions
- 若来访者出现明显解离或躯体化加重,立即中止并回归呼吸锚定
- 避免使用‘你错了’‘你想多了’等标签化语言
- 所有数据需基于中国疾控公开指南口径,不引用境外数据
Output Contract
- 来访者能复述‘实际风险很低’的核心判断,并自发提出至少一个对比性疑问(如:‘那为什么我总觉得会出事?’或‘以前医生没这么说过……’)
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 来访者:‘我昨天看见一只猫,手心全是汗,回家立刻洗了三遍手,还查了狂犬病潜伏期……我是不是要得病了?’
- Therapist/Output: 咨询师:‘你这么紧张,说明很重视自己安全——其实国内家养猫狗规范免疫后,抓伤导致狂犬病的概率低于百万分之一;就算真被抓破皮,用流动水+肥皂洗15分钟,再涂碘伏,几乎就完全安全了。你刚才说‘立刻洗手’,这个反应很及时,但多洗几遍并不会增加更多保护,对吗?’
- Notes: 用‘重视安全’共情开头,嵌入权威数据(百万分之一),给出可操作步骤,结尾用开放式轻问促发觉察。
Example 2
- Client/Input: 来访者:‘我同学被狗咬过,现在天天吃药,我怕我也这样……’
- Therapist/Output: 咨询师:‘你记得他那次是被什么狗咬的?当时有没有打疫苗?’(停顿倾听)‘嗯,那是流浪狗且未及时处理——而你现在遇到的,基本是小区里打过疫苗的宠物,它们主动攻击人的概率极低。我们下次可以一起看看疾控中心发布的宠物致伤处理指南,它写得很清楚怎么分辨真正需要处理的情况。’
- Notes: 通过具体化区分真实风险情境,自然过渡到权威信源,保持中立不否定比较,埋下后续作业线索。
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者存在具体健康灾难化思维
- 已完成生理放松以降低防御
- 有基本信任关系
Examples
Example 1
Input:
来访者:‘我昨天看见一只猫,手心全是汗,回家立刻洗了三遍手,还查了狂犬病潜伏期……我是不是要得病了?’
Output:
咨询师:‘你这么紧张,说明很重视自己安全——其实国内家养猫狗规范免疫后,抓伤导致狂犬病的概率低于百万分之一;就算真被抓破皮,用流动水+肥皂洗15分钟,再涂碘伏,几乎就完全安全了。你刚才说‘立刻洗手’,这个反应很及时,但多洗几遍并不会增加更多保护,对吗?’
Notes:
用‘重视安全’共情开头,嵌入权威数据(百万分之一),给出可操作步骤,结尾用开放式轻问促发觉察。
Example 2
Input:
来访者:‘我同学被狗咬过,现在天天吃药,我怕我也这样……’
Output:
咨询师:‘你记得他那次是被什么狗咬的?当时有没有打疫苗?’(停顿倾听)‘嗯,那是流浪狗且未及时处理——而你现在遇到的,基本是小区里打过疫苗的宠物,它们主动攻击人的概率极低。我们下次可以一起看看疾控中心发布的宠物致伤处理指南,它写得很清楚怎么分辨真正需要处理的情况。’
Notes:
通过具体化区分真实风险情境,自然过渡到权威信源,保持中立不否定比较,埋下后续作业线索。
What ships with it: 2 files
11.5 KB alongside SKILL.md
references/
- evidence_manifest.json6.5 KB
- evidence.md5.0 KB