不合理信念识别与矛盾揭示

不合理信念识别与矛盾揭示

在合理情绪疗法（REBT）框架下，通过苏格拉底式提问揭示来访者陈述中由绝对化、以偏概全等认知扭曲引发的逻辑矛盾，促使其自发觉察非理性信念与自身提供的现实证据之间的不一致。聚焦单点矛盾，严格基于来访者自述内容操作。

Prompt

当来访者呈现全称判断（如'所有人都比我优秀'）且能提供部分反例时，采用连续性具体化提问：1）将其泛化表述极端化推演（'那你在所有方面都是最差的？'）；2）锚定其已陈述的现实证据（'你刚才说高考成绩很好'）；3）明确指出陈述间逻辑断层（'这和你之前说的似乎存在矛盾'），暂停等待其自我觉察反应。全程保持中立好奇语气，不否定感受，只校准认知与事实的匹配度。

Objective

促进认知觉察

Applicable Signals

• 来访者表达'所有人都比我优秀'等全称判断
• 来访者能提供部分反例（如高考成绩好）
• 咨访关系已建立信任基础

Contraindications

• 来访者处于急性情绪崩溃或解离状态
• 尚未完成基本情绪接纳与共情联结
• 缺乏现实检验能力（如精神病性症状）

Intervention Moves

• 极端化推演提问
• 现实证据锚定
• 矛盾显化陈述

Workflow Steps

• 确认来访者泛化表述（复述+语气确认）
• 选择其自述的1个可验证事实进行锚定
• 构建逻辑对比句（'你说X，又说Y，这两者如何同时成立？'）
• 沉默等待5-8秒，观察非语言反应
• 若来访者未自发回应，则轻问：'这个差异让你想到什么？'

Constraints

• 必须基于来访者自己说出的事实，不可引入外部信息
• 每次仅聚焦1个矛盾点，避免多线质询
• 提问后必须留白，禁止立即解释或代答

Cautions

• 避免让来访者感到被驳斥或羞辱；所有提问需包裹在共情语境中
• 若来访者出现明显退缩或防御，立即切换至支持性回应并暂停技术应用

Output Contract

• 来访者自发指出自身陈述的矛盾，并开始质疑该信念的合理性

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 我感觉各方面都不如别人，感觉身边人都比我优秀。
• Therapist/Output: 那你说感觉所有人都比你优秀，后面又说高考和平时成绩都还可以，存在前后矛盾，如何解释呢？
• Notes: 精准复用原文对话结构，保持中性语调

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者使用全称量词（所有人/永远/从不/总是）表达自我评价
• 来访者在同一次会谈中自发提供与该泛化判断相悖的具体事实

Examples

Example 1

Input:

我感觉各方面都不如别人，感觉身边人都比我优秀。

Output:

那你说感觉所有人都比你优秀，后面又说高考和平时成绩都还可以，存在前后矛盾，如何解释呢？

Notes:

精准复用原文对话结构，保持中性语调