Deepblm skill
DeepBLM — AI时代战略咨询方法论：IBM BLM扩展框架(14模块+执行四通道)、AI原生组织范式、Agent BU模式。用于企业AI/数字化战略转型。
npx -y skills add deeparchi-ai/deepblm-skillAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
BLM 战略咨询方法论 — IBM BLM 扩展框架（含执行四通道）、不做减法原则、AI 原生组织范式。用于企业 AI/数字化战略转型咨询报告。
SKILL.md
10.8 KB, as published. Nobody here has run it
BLM 战略咨询方法论
撰写企业 AI/数字化战略转型咨询报告时使用。与
consulting-report互补——后者是报告写作规范，本技能是战略框架和分析方法。
触发条件
- 客户需要进行 AI/数字化战略转型规划
- 需要结构化战略分析（而非散点建议）
- 需要从战略设计到执行配套的全盘分析
BLM 扩展框架（完整 14 模块）
战略侧（BLM 左侧）
| # | 模块 | 核心问题 | 分析方法 |
|---|---|---|---|
| 1 | 差距分析 | 业绩差距还是机会差距？ | 定性判断 + 窗口期估计 |
| 2 | 市场洞察 | 战场在哪？约束是什么？ | PESTEL 六维追问 |
| 3 | 战略意图 | 去哪赢？节奏如何？ | 三选项对比 + 阶段性重心 |
| 4 | 创新焦点 | 凭什么赢？护城河是什么？ | 技术路线分层 + 护城河要素拆解 |
| 5 | 业务设计 | 怎么锁定价值？ | 价值主张三层 + 定价锚 + 战略控制点 |
执行侧（BLM 右侧/四通道）
| # | 模块 | 核心问题 |
|---|---|---|
| 6 | 关键任务与依赖关系 | 战略→执行的桥：哪些任务有前后依赖？ |
| 7 | 执行通道一：组织 | 独立建制？汇报关系？人才策略？文化冲突管理？ |
| 8 | 执行通道二：企业架构（EA） | Agent 治理架构：身份/权限/知识边界/协同协议 |
| 9 | 执行通道三：财务 | ARR 切换、POC 预算、双轨并行 |
| 10 | 执行通道四：客户 | POC 筛选标准、试点数量、转化路径 |
| 14 | 后续步骤 | 阻塞项识别 + 对外承诺兑现时间线 |
⚠️ 四通道的"组织"通道已吸收标准 BLM 的"正式组织/人才/氛围与文化"三个模块。 不要在执行侧单列这三个模块——它们自然落入组织通道的追问中（"谁管钱管人"→正式组织，"产线架构师内部培养还是外部挖"→人才，"AI团队和传统团队文化冲突怎么管"→氛围与文化）。单列会造成追问重复。
贯穿元素：领导力（顶层）+ 价值观（底层）。
不做减法原则
⚠️ CRITICAL：对一个已有明确战略方向的客户，绝对不要直接建议"砍掉某条产品线"。这是咨询方法论上的越权——你不是 CEO，不了解所有内部约束。
正确的做法：
- 沿着客户现有战略思路推进。承认现有布局的合理性。
- 为每条产品线设定关键观察指标。包括 TRL、客户活跃率、收入贡献、竞争烈度等。
- 定义绿灯/黄灯/红灯信号：
- 🟢 绿灯 = 继续投入
- 🟡 黄灯 = 需重新评估资源节奏
- 🔴 红灯 = 需重大战略调整
- 给出阶段性重心建议（Phase 1/2/3 的资源倾斜），而非砍线决策。
- 让数据说话。六个月/十二个月后让指标触发决策，而非顾问预设结论。
语言示范：
- ❌ "具身智能应该砍掉" → ✅ "具身智能的 TRL 偏低、资源需求曲线陡峭，建议设为观察状态。关键观察指标：原型机田间测试通过时间。如果 18 个月无原型，需重新评估投入节奏。"
- ❌ "六线并行太多了" → ✅ "六条线代表六种不同的竞争逻辑和资源需求曲线。建议设定阶段性重心——Phase 1 以安全生产垂类大模型为第一重心，其他线维持观察。"
访谈深度校准（L1-L4）
访谈追问的深度应和"答错代价"成正比。答错了会死→往深问。答错了只是优化空间→停在战略层。
| 深度等级 | 含义 | 示例 |
|---|---|---|
| L1 | 战略意图：你想成为什么 | "三年后聚通云被市场称为什么？" |
| L2 | 战略判断：你怎么看这个选择 | "大模型自研还是精调——走哪条路？" |
| L3 | 战术决策：你具体怎么做 | "GPU自购还是租赁？账上现金够几个月？" |
| L4 | 操作细节：禁止进入 | ❌ "你的OKR怎么写？日报模板是什么？" |
维度深度映射：
| 维度 | 上限 | 原因 |
|---|---|---|
| 差距分析 | L2 | 定性判断即可，窗口期是主观估计，追问量化无意义 |
| 市场洞察 | L2 | 每个问题独立，追问不升级深度——因为外部信息不在他脑子里 |
| 战略意图 | L1 | "三年后叫什么"不需要战术细节 |
| 创新焦点 | L3 | 🔴 答错代价最高——技术路线和护城河判断决定生存 |
| 业务设计 | L2 | 定价锚和客户群是战略判断，追问不进入定价表 |
| 关键任务 | L2 | "三件事+阻塞项"，追问只确认依赖关系，不排甘特图 |
| 组织通道 | L3 | 治理结构是战略问题——"谁管钱"决定资源分配权 |
| EA通道 | L3 | 技术架构需要具体——"Agent能访问什么数据"必须有答案 |
| 财务通道 | L3 | 现金流是生存问题——"账上现金够几个月"是红线问题 |
| 客户通道 | L3 | 第一个POC客户是谁——这决定飞轮能不能开始转 |
| 后续步骤 | L2 | 阻塞项和时间线，追问不进入交付物清单 |
升级规则：
L1 → 不追问，直接收束到下一维度
L2 → 回答暴露出结构性矛盾 → 升级一问到L3，然后收束
L3 → 追问最多1次，且必须回到战略判断（不能继续往下钻）
L4 → 永远禁止
判断标准： 如果你发现自己在问"具体怎么做"——停下来。BLM 访谈的目标是产出战略建议，不是写执行手册。
深度设计的根本原则： 深度 = f(答错代价)。创新焦点答错→两年资源打水漂，所以 L3。市场洞察答错→调整判断即可，所以 L2。战略意图答错→下次访谈修正，所以 L1。
后续步骤维度设计
⚠️ BLM 后续步骤不是"还有什么想说的"——是把前面所有模块的结论翻译成时间线压力和交付物承诺。
正确问题：
- "四实体同时推进——半年内哪件事不完成，其他都白做？"（打阻塞项）
- "第一份对外可演示的平台——什么时候能给人看？"（打对外承诺）
废问题（禁止使用）：
- ❌ "OPC社区是什么？"——如果他想说早说了，追问等于让他念 PPT
- ❌ "最需要的外部帮助是什么？"——客套话，不产出战略判断
- ❌ "还有什么想补充的吗？"——这个维度是收束不是发散
AI 原生组织范式
详见 references/ai-native-org-pattern.md，包含：组织架构图、角色分工表、编排者核心能力、启动节奏（冷启动→练兵→正式作战）、关键观察指标、范式对比表。
当客户是百人规模公司部署 AI 团队时，优先推荐 AI 原生组织范式而非传统招人模式。
核心公式：3-5 名人类编排者 + AI Agent 团队（8-12 Agent），年成本 300-500 万 vs 传统模式 1000-1500 万。
报告中的证据等级标注
与 deepsight 的 Step 3b 配合：
- [A-验证]：搜索+推理双重支持，外部来源可独立查证
- [B-推理]：推理链产出，逻辑自洽但未独立外部验证
- [C-推断]：Fermi 估算/经验类推，最高幻觉风险
标注时要诚实：[C] 占比 20-50% 是正常的——说明你在诚实标注不确定性。如果 [C] < 15%，可能把太多不确定性标成了 [B]。
[C-推断] 的结论 禁止直接进入行动建议，需标注"需外部验证"和"翻盘条件"。
创新焦点重定向：Agent BU 模式
当客户的 AI 转型涉及六条以上产品线时，**将创新焦点从"选产品赛道"重定向到"建 AI 原生 Agent 业务单元"**是一个强大的战略 reframing：
| 传统思维 | 重定向后 |
|---|---|
| 创新焦点 = 选一个技术/产品方向 | 创新焦点 = 建一个能用 Agent 自我运转的组织单元 |
| 六条线是独立产品 | 六条线是 Agent BU 的能力链（感知→知识→决策→执行） |
| 先选产品再建团队 | 先建引擎（Agent BU），再挂场景 |
| 业务设计独立于创新焦点 | 业务设计从 Agent BU 直接推导：吃狗粮→POC→平台化 |
三层递进结构：①先吃狗粮（Agent BU 自用验证）→ ②安全生产 POC（对外验证）→ ③Agent 能力平台化（规模化输出）。
适用条件：百人规模科技公司、多条 AI 产品线并行、CEO 对组织创新持开放态度。
扩展 BLM 框架图要求
⚠️ 标准 IBM BLM 右侧为"正式组织 / 人才 / 氛围与文化"。本方法论对此做了执行四通道扩展（组织 / 企业架构(EA) / 财务 / 客户）。框架图必须体现这个扩展，不能画标准 BLM。
详见 references/extended-blm-diagram.md，包含：标准 BLM 与扩展版的差异说明、四种推荐图表类型（全景框架图/引擎场景图/组织架构图/技术栈分层图）、莫兰迪暖调配色规范。
报告章节命名惯例
- 第二章：使用"项目背景与方法论"，不使用"访谈概述"
- 一阶段报告：为独立咨询报告，标题不含"访谈"字样
- 客户交付版署名：[your consulting brand]；白皮书系列署名：DeepArchi · [author]
新项目可行性验证（BLM-lite）
在完整 BLM 战略访谈之前，如果拿到一个新项目方向但不确定是否该投入资源，使用轻量可行性验证框架。
详见 references/blm-feasibility-gating.md，包含：关键假设枚举→三级分级（🔴致命/🟡严重/🟢重要）→逐条验证→评级修正→前置动作。核心原则：每次只问一条假设，按致命→严重→重要顺序，用户回答不展开，全问完一次性汇总。
与 consulting-report 的关系
consulting-report：报告写作规范（10 章结构、chart-spec、三条铁律、飞书交付）blm-strategy-consulting：战略分析方法（BLM 框架、不做减法原则、AI 原生组织、创新焦点重定向）- 两者配合使用：本技能产出分析，consulting-report 规范产出格式
BLM 战略访谈Agent设计
当需要通过飞书群聊 cron 驱动的一对一董事长/CEO 深度访谈来收集战略信息时，使用 BLM 战略访谈 Agent 设计模式。详见 references/blm-interview-agent-pattern.md，包含：Agent 三阶段架构（访谈→分析→报告）、BLM 14 模块完整访谈问题框架、追问原则与反模式（含维度14的废问题清单）、Cron 执行框架配置、方法论约束清单。