Test driven development

测试驱动开发 (TDD)

概述

先写测试。看它失败。写最小代码让它通过。

核心原则： 如果你没看到测试失败，你就不知道它是否测试了正确的东西。

违反规则的字面意义就是违反其精神。

何时使用

始终：

• 新功能
• Bug修复
• 重构
• 行为变更

例外（询问你的主管）：

• 一次性原型
• 生成代码
• 配置文件

在想"就这一次跳过TDD"？停止。那是合理化。

铁律

无失败测试，不得写生产代码

在测试之前写了代码？删除它。重新开始。

无例外：

• 不要保留作为"参考"
• 不要在写测试时"适配"它
• 不要看它
• 删除意味着删除

从测试重新实现。句号。

红-绿-重构

红 — 写失败测试

写一个展示应该发生什么的最小测试。

好测试：

test('失败操作重试3次', async () => {
  let attempts = 0;
  const operation = () => {
    attempts++;
    if (attempts < 3) throw new Error('失败');
    return '成功';
  };

  const result = await retryOperation(operation);

  expect(result).toBe('成功');
  expect(attempts).toBe(3);
});

清晰名称，测试真实行为，一件事

坏测试：

test('重试有效', async () => {
  const mock = jest.fn()
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockResolvedValueOnce('成功');
  await retryOperation(mock);
  expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(3);
});

模糊名称，测试mock而非代码

要求：

• 一个行为
• 清晰名称
• 真实代码（除非不可避免，不用mock）

验证红 — 看它失败

强制。绝不跳过。

npm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试失败（非错误）
• 失败消息如预期
• 失败因为功能缺失（非拼写错误）

测试通过了？ 你在测试已有行为。修复测试。

测试报错了？ 修复错误，重新运行直到它正确失败。

绿 — 最小代码

写最简单的代码让测试通过。

好：

async function retryOperation<T>(fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
  for (let i = 0; i < 3; i++) {
    try {
      return await fn();
    } catch (e) {
      if (i === 2) throw e;
    }
  }
  throw new Error('不可达');
}

刚好够通过

坏：

async function retryOperation<T>(
  fn: () => Promise<T>,
  options?: {
    maxRetries?: number;
    backoff?: 'linear' | 'exponential';
    onRetry?: (attempt: number) => void;
  }
): Promise<T> {
  // YAGNI — 过度设计
}

不要添加功能、重构其他代码或"改进"超出测试范围的东西。

验证绿 — 看它通过

强制。

npm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试通过
• 其他测试仍然通过
• 输出干净（无错误、警告）

测试失败？ 修复代码，非测试。

其他测试失败？ 现在修复。

重构 — 清理

仅在绿色之后：

• 消除重复
• 改进命名
• 提取辅助函数

保持测试绿色。不添加行为。

重复

下一个功能的下一个失败测试。

好测试的标准

质量	好	坏
最小	一件事。名字里有"和"？拆分。	test('验证邮箱和域名和空白')
清晰	名称描述行为	test('test1')
展示意图	演示期望的API	掩盖代码应该做什么

为什么顺序重要

"我先实现，然后写测试验证它有效"

实现后写的测试会立即通过。立即通过证明不了任何事：

• 可能测试了错误的东西
• 可能测试了实现而非行为
• 可能遗漏了你忘记的边缘情况
• 你从未看到它捕获到bug

测试优先强制你看到测试失败，证明它确实测试了什么。

"我已经手动测试了所有边缘情况"

手动测试是临时的。你以为你测试了一切但是：

• 没有你测试了什么的记录
• 代码变更时不能重新运行
• 压力下容易忘记情况
• "我试的时候能工作" ≠ 全面

自动化测试是系统性的。它们每次以相同方式运行。

"删除X小时的工作是浪费"

沉没成本谬误。时间已经过去。你现在的选择：

• 删除并用TDD重写（X小时，高信心）
• 保留并在之后加测试（30分钟，低信心，可能有bug）

"浪费"是保留你无法信任的代码。没有真实测试的工作代码是技术债务。

常见合理化

借口	现实
"太简单不需要测试"	简单代码也会坏。测试只要30秒。
"我之后测试"	立即通过的测试什么也证明不了。
"之后测试达到同样目标"	之后测试="这做什么？" 测试优先="这应该做什么？"
"已经手动测试了"	临时≠系统。无记录，不能重跑。
"删除X小时是浪费"	沉没成本谬误。保留未验证代码是技术债务。
"作为参考保留，测试优先写"	你会适配它。那是先实现后测试。删除就是删除。
"需要先探索"	可以。扔掉探索代码，用TDD开始。
"测试困难=设计不清"	听从测试。难测试=难使用。
"TDD会拖慢我"	TDD比调试快。务实=测试优先。
"手动测试更快"	手动不能证明边缘情况。每次变更你都要重测。

红线 — 停止并重新开始

• 测试前写了代码
• 实现后写测试
• 测试立即通过
• 无法解释测试为何失败
• 测试"稍后"加
• 合理化"就这一次"
• "我已经手动测试了"
• "保留作为参考"或"适配已有代码"
• "已经花了X小时，删除是浪费"
• "TDD是教条，我在务实"

所有这些意味着：删除代码。用TDD重新开始。

验证检查清单

标记工作完成之前：

• 每个新函数/方法有测试
• 看到每个测试在实现前失败
• 每个测试因预期原因失败（功能缺失，非拼写）
• 写了最小代码让每个测试通过
• 所有测试通过
• 输出干净（无错误、警告）
• 测试使用真实代码（mock仅在不可避免时）
• 边缘情况和错误被覆盖

不能检查所有项？你跳过了TDD。重新开始。

当卡住时

问题	解决方案
不知道如何测试	写期望API。先写断言。问你的主管。
测试太复杂	设计太复杂。简化接口。
必须mock一切	代码太耦合。使用依赖注入。
测试设置巨大	提取辅助函数。还是复杂？简化设计。

调试集成

发现bug？写复现它的失败测试。遵循TDD循环。测试证明修复并防止回归。

绝对不要没有测试就修复bug。

最终规则

生产代码 → 测试存在且先失败
否则 → 不是TDD

无例外，除非主管允许。