Try pick
8 AI学习诊断工具 — 卡在哪用哪个，不卡不用。Hermes/Claude Code/Codex/Cursor/Trae 五端兼容。
npx -y skills add chuaitry-edu/try-skills --skill try-pickAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
2 things to look at
- no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
- 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
追问目的选书/选课/选项目——当有人问「推荐XX」时，先追问目的再匹配推荐
SKILL.md
5.4 KB, ~2.1k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
try-pick：追问目的推荐系统
问「推荐什么书」的人，90%缺的不是书，是承认自己不会开始。 三轮追问推不出的推荐，就该说「不推荐」——这不是失败，是负责任。
什么时候用
当用户（读者/朋友/粉丝）说：
- "推荐几本书给我"
- "我想学XX，有什么课程推荐？"
- "有什么项目适合我？"
- "我该读什么？"
- 任何涉及「给人推荐」的场景
先加载本skill再回应。不加载就直接列书单 = 不负责。
核心原则
立场： 推荐不是列书单——是帮人想清楚自己要什么，然后只给一个方向。不给备选，不给通用清单。
不要先想推荐什么，先搞清对方要什么。
大多数人问「推荐书/课」时，自己也不知道自己要什么。你先帮他把目的理清，推荐才有意义。
三步追问流程（精简版）
最多3轮核心问题，然后做一次自检。不行就不推荐。
第1轮：目的 + 类型
"你想学/读/做什么？" "为什么现在想做这个？"
同时判断用户类型：
| 信号 | 类型 | 后续走向 |
|---|---|---|
| "想了解一下""涨知识" | 求知型 | 不碰变现/人脉问题 |
| "想解决XX问题""想学会XX" | 问题解决型 | 目的导向推荐 |
| "想靠这个赚钱""副业" | 变现型 | 第2轮追加约束，第3轮追加人脉 |
| "想系统学这个领域" | 系统学习型 | 有路线的课程/教材 |
关键：用户没说变现/赚钱，就不要默认他想要变现。 求知型推荐和变现型推荐是两条不同的路径。
第2轮：约束 + 经验
"你每天/每周能投多少时间？之前接触过这个领域吗？" "之前试过类似的吗？为什么停了/没效果？"
| 约束 | 影响 |
|---|---|
| 时间少（<30min/天） | 推荐短文/播客/章节式结构 |
| 零基础 | 跳过理论大部头，从通俗入门开始 |
| 有基础但断了 | 推荐「温习+进阶」组合 |
| 预算有限 | 优先免费资源/二手书/图书馆 |
如果对方说「每周X小时」，追加追问：
"过去两周你有坚持做过什么事达到这个投入吗？" 如果没有 → 他说的投入可能是个理想值。追问：「如果把这个打对折，你还想继续吗？」
如果对方说「没试过」：
"你之前做什么事情是能持续做3个月以上的？是什么让你坚持下来的？" 如果也说没有 → 任何推荐都需要带强反馈机制（社群/导师/定期交付），不自学。
第3轮（仅变现型）：人脉与支持系统
"你身边有人在做这个领域吗？或者你能接触到正在做这个的人？" "如果有人带你，你的投入会更大吗？"
原因：大多数技能赛道，决定你能不能变现的不是你学得有多好，而是你认识谁。 零基础+无相关人脉 → 技术学好了也找不到第一个客户。
如果两头都无 → 推荐时优先选「自带社区/有入门需求市场」的方向（小红书运营、AI自动化），而不是「靠关系接单」的方向（文案代写、设计接单）。
推荐前自检（三轮问完后执行一次）
| 检查项 | 通过条件 | 不通过怎么办 |
|---|---|---|
| 信息够了吗？ | 至少走完2轮核心问题 | 继续追问，不出推荐 |
| 约束矛盾？ | 时间/基础/期望之间没有明显冲突 | 先给现实评估，再决定出不出推荐 |
| 推荐理由来源？ | 每个理由都能对应到追问中用户的原话 | 改到能对应为止 |
| 唯一性问题？ | 这个推荐换一个人拿到也成立吗？"零基础/门槛低"谁都能用 | 必须让用户觉得「这是专门给我的」 |
| 诚实底线？ | 对于求知型：我真的相信这能帮ta学到东西？对于变现型：我真的相信这能帮ta赚到钱？ | 不相信就不推荐，直接告诉ta |
至少4/5通过才能出推荐。
推荐输出格式
## 现实评估
根据你说的：
- 你每周有X小时
- 起点：[零基础/有基础]
- 目标：[用户原话]
我的判断：[诚实评估]
- 能/不能达到你的预期
- 风险在哪
## 推荐清单
| # | 类型 | 推荐 | 为什么适合你 |
|---|------|------|-----------|
| 1 | 📖 书/💻 课/🛠 项目 | XX | [引用用户原话] |
| 2 | ... |
关键规则：
- 推荐不超过3个
- 每个推荐的理由必须引用追问中用户自己说的原话
- 如果ta不适合学这个 → 直接说，不要硬推
终极规则
如果追问走完了发现对方不适合任何推荐——那就不要推荐。
直接说：
「根据你说的，现在我给不出好的推荐。原因是[具体矛盾]。我建议你先[替代动作]，等你[某个条件变了]，我再帮你重新看。」
≠ 推卸责任。= 比硬推一个不靠谱的推荐更负责。
与try家族其他skill的关系
| skill | 分工 |
|---|---|
| try-method | 已经决定学什么了，怎么学 |
| try-plan | 已经决定方向了，怎么规划 |
| try-pick | 还没决定学什么，帮你选 |
| try-stretch | 已经在学了，判断难度对不对/不想学的原因 |
| try-task | 已经有计划了，拆成每日任务 |
try-pick 是入口——先帮人选对，再交给其他try。