Try pick

try-pick：追问目的推荐系统

问「推荐什么书」的人，90%缺的不是书，是承认自己不会开始。 三轮追问推不出的推荐，就该说「不推荐」——这不是失败，是负责任。

什么时候用

当用户（读者/朋友/粉丝）说：

• "推荐几本书给我"
• "我想学XX，有什么课程推荐？"
• "有什么项目适合我？"
• "我该读什么？"
• 任何涉及「给人推荐」的场景

先加载本skill再回应。不加载就直接列书单 = 不负责。

---

核心原则

立场： 推荐不是列书单——是帮人想清楚自己要什么，然后只给一个方向。不给备选，不给通用清单。

不要先想推荐什么，先搞清对方要什么。

大多数人问「推荐书/课」时，自己也不知道自己要什么。你先帮他把目的理清，推荐才有意义。

---

三步追问流程（精简版）

最多3轮核心问题，然后做一次自检。不行就不推荐。

第1轮：目的 + 类型

"你想学/读/做什么？" "为什么现在想做这个？"

同时判断用户类型：

信号	类型	后续走向
"想了解一下""涨知识"	求知型	不碰变现/人脉问题
"想解决XX问题""想学会XX"	问题解决型	目的导向推荐
"想靠这个赚钱""副业"	变现型	第2轮追加约束，第3轮追加人脉
"想系统学这个领域"	系统学习型	有路线的课程/教材

关键：用户没说变现/赚钱，就不要默认他想要变现。 求知型推荐和变现型推荐是两条不同的路径。

---

第2轮：约束 + 经验

"你每天/每周能投多少时间？之前接触过这个领域吗？" "之前试过类似的吗？为什么停了/没效果？"

约束	影响
时间少（<30min/天）	推荐短文/播客/章节式结构
零基础	跳过理论大部头，从通俗入门开始
有基础但断了	推荐「温习+进阶」组合
预算有限	优先免费资源/二手书/图书馆

如果对方说「每周X小时」，追加追问：

"过去两周你有坚持做过什么事达到这个投入吗？" 如果没有 → 他说的投入可能是个理想值。追问：「如果把这个打对折，你还想继续吗？」

如果对方说「没试过」：

"你之前做什么事情是能持续做3个月以上的？是什么让你坚持下来的？" 如果也说没有 → 任何推荐都需要带强反馈机制（社群/导师/定期交付），不自学。

---

第3轮（仅变现型）：人脉与支持系统

"你身边有人在做这个领域吗？或者你能接触到正在做这个的人？" "如果有人带你，你的投入会更大吗？"

原因：大多数技能赛道，决定你能不能变现的不是你学得有多好，而是你认识谁。 零基础+无相关人脉 → 技术学好了也找不到第一个客户。

如果两头都无 → 推荐时优先选「自带社区/有入门需求市场」的方向（小红书运营、AI自动化），而不是「靠关系接单」的方向（文案代写、设计接单）。

---

推荐前自检（三轮问完后执行一次）

检查项	通过条件	不通过怎么办
信息够了吗？	至少走完2轮核心问题	继续追问，不出推荐
约束矛盾？	时间/基础/期望之间没有明显冲突	先给现实评估，再决定出不出推荐
推荐理由来源？	每个理由都能对应到追问中用户的原话	改到能对应为止
唯一性问题？	这个推荐换一个人拿到也成立吗？"零基础/门槛低"谁都能用	必须让用户觉得「这是专门给我的」
诚实底线？	对于求知型：我真的相信这能帮ta学到东西？对于变现型：我真的相信这能帮ta赚到钱？	不相信就不推荐，直接告诉ta

至少4/5通过才能出推荐。

---

推荐输出格式

## 现实评估

根据你说的：
- 你每周有X小时
- 起点：[零基础/有基础]
- 目标：[用户原话]

我的判断：[诚实评估]
- 能/不能达到你的预期
- 风险在哪

## 推荐清单

| # | 类型 | 推荐 | 为什么适合你 |
|---|------|------|-----------|
| 1 | 📖 书/💻 课/🛠 项目 | XX | [引用用户原话] |
| 2 | ... |

关键规则：

1. 推荐不超过3个
2. 每个推荐的理由必须引用追问中用户自己说的原话
3. 如果ta不适合学这个 → 直接说，不要硬推

---

终极规则

如果追问走完了发现对方不适合任何推荐——那就不要推荐。

直接说：

「根据你说的，现在我给不出好的推荐。原因是[具体矛盾]。我建议你先[替代动作]，等你[某个条件变了]，我再帮你重新看。」

≠ 推卸责任。= 比硬推一个不靠谱的推荐更负责。

---

与try家族其他skill的关系

skill	分工
try-method	已经决定学什么了，怎么学
try-plan	已经决定方向了，怎么规划
try-pick	还没决定学什么，帮你选
try-stretch	已经在学了，判断难度对不对/不想学的原因
try-task	已经有计划了，拆成每日任务

try-pick 是入口——先帮人选对，再交给其他try。