agentsclimarketplace

Review

Skill bright-room/br-claude-plugins/plugins/dev-workflow/skills/review

Shared Claude Code plugins — reusable skills and commands across bright-room repositories.

Install
npx -y skills add bright-room/br-claude-plugins --skill review

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

PR 番号を指定してコードレビューを実施し、インラインコメントとして投稿する。コードベース全体のレビューも可能(ローカル出力)。

SKILL.md

10.3 KB, ~3.7k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

Code Review Skill

PR に対してコードレビューを実施し、指摘事項をインラインコメントとして GitHub 上に投稿する。コードベース全体レビューの場合はローカルファイルとして出力する。

レビュー方針

  • 行番号と**文脈情報(背景知識など)**を必ず含める
  • レビュー結果はチームメンバーに共有されるため、細部まで入念に確認すること
  • 書き始める前に深く考察し、すべての箇所を漏れなくチェックすること
  • 事実に基づかない内容(ハルシネーション)を含めないこと

前提条件

  • gh CLI が認証済みであること

レビューモードの解決ルール

引数に応じて、レビューモードを以下の優先順で決定する:

条件モードレビュー対象出力先
PR 番号を指定(数値のみ)PR レビューPR の差分GitHub インラインコメント
--full-codebase 指定コードベース全体レビューmain ブランチの全コードローカルファイル

PR 番号が指定された場合は必ず PR レビューモードとなる。

カテゴリ選択ルール

レビューするカテゴリを以下の優先順で決定する:

条件カテゴリ
--full 指定全6カテゴリ
--category 指定指定されたカテゴリのみ
コードベース全体レビュー全6カテゴリ
PR レビュー(カテゴリ指定なし)変更ファイルから自動選択(後述)

変更ファイルからのカテゴリ自動選択(PR レビュー時のデフォルト)

変更されたファイルのパスに基づいて、レビューするカテゴリを自動で絞り込む。

.claude/skills/references/project-context.md の「ファイルパス → カテゴリマッピング」テーブルに従ってカテゴリを選択する。

  • 1つのファイルが複数カテゴリにマッチする場合はすべて選択する
  • プロダクトコードは PR レビュー時に常に含める(最低1カテゴリ)

使用可能なカテゴリ名

--category で指定可能な値(複数指定はカンマ区切り: --category security,code):

カテゴリ名説明
architecture設計パターン、モジュール分割、依存関係の適切さ
codeロジックの正確性、エッジケース、命名規則、コーディング規約への準拠
testテストカバレッジ、テストケースの網羅性、テストの品質
security認証・認可の実装、入力バリデーション、機密情報の取り扱い
docsAPI ドキュメントの整備状況、README の更新、公開 API の説明
buildビルド設定、依存関係管理、CI 設定の正確性

手順

1. レビュー対象の特定

モード A: PR レビュー

引数に PR 番号が指定された場合。

1-1. PR 情報の取得
# PR のベースブランチと最新コミット SHA を取得
gh pr view <pr-number> --json baseRefName,headRefOid,headRefName

# PR で変更されたファイル一覧を取得
gh api 'repos/{owner}/{repo}/pulls/<pr-number>/files' --jq '.[].filename'
1-2. レビュー済み判定と差分取得

前回レビュー以降の変更分のみをレビュー対象にする。

# 過去のレビュー一覧を取得
gh api 'repos/{owner}/{repo}/pulls/<pr-number>/reviews'
  • 自身(claude)の最新レビューの commit_id(レビュー時点の HEAD SHA)を特定する
  • 自身のレビューが見つかった場合: git diff <前回レビューSHA>..<現在のHEAD SHA> で新規変更分のみを差分として取得する
  • 自身のレビューが見つからない場合(初回レビュー): ベースブランチからの全差分を対象とする
1-3. Resolved 済みスレッドの除外

GraphQL API で Resolved 済みのレビュースレッドを取得し、既に解決済みの指摘を再度行わないようにする。

gh api graphql -f query='
{
  repository(owner: "{owner}", name: "{repo}") {
    pullRequest(number: <pr-number>) {
      reviewThreads(first: 100) {
        nodes {
          isResolved
          comments(first: 10) {
            nodes { body, path, line }
          }
        }
      }
    }
  }
}'
  • isResolved: true のスレッドに含まれる指摘は、同じ内容を再度指摘しない
  • bot コメント(CI 等)も除外する

モード B: コードベース全体レビュー(--full-codebase 指定)

  • リポジトリ内のすべてのソースファイルを読み込む
  • テストファイル、設定ファイル、ドキュメントも対象とする
  • ビルド成果物ディレクトリ(build/dist/node_modules/ 等)はレビュー対象外とする

2. カテゴリの決定

引数とモードに基づいて、レビューするカテゴリを決定する(「カテゴリ選択ルール」参照)。

3. コードの読解

レビュー対象のファイルをすべて読み込み、内容を深く理解する。対象ファイルだけでなく、関連するファイル(呼び出し元、インターフェース、設定ファイルなど)も確認すること。

4. レビューの実施

選択されたカテゴリについてのみレビューを行う。

.claude/skills/references/project-context.md の「カテゴリ別レビュー観点」セクションを参照し、プロジェクト固有のレビュー観点に基づいてレビューすること。project-context.md に記載がないカテゴリは、一般的なベストプラクティスに基づいてレビューする。

5. レビュー結果の出力

モード A: PR レビュー -- GitHub インラインコメントとして投稿

指摘事項を GitHub PR レビューとして1回の API コールで投稿する。

gh api 'repos/{owner}/{repo}/pulls/<pr-number>/reviews' \
  --method POST \
  --input /tmp/review-payload.json

レビューペイロードの構造:

{
  "commit_id": "<PR の最新コミット SHA>",
  "body": "<!-- claude:review -->\n<レビュー総括コメント>",
  "event": "COMMENT",
  "comments": [
    {
      "path": "path/to/file",
      "line": 42,
      "side": "RIGHT",
      "body": "**[Critical]** <指摘内容>\n\n**背景**: <なぜ問題なのか>\n\n**修正案**:\n```\n// 修正コード\n```"
    }
  ]
}
event の選択基準
条件event
Critical の指摘があるREQUEST_CHANGES
High 以下の指摘のみCOMMENT
指摘なしAPPROVE
総括コメントのフォーマット
<!-- claude:review -->
## Code Review 総括

> レビュー日: YYYY-MM-DD
> レビューカテゴリ: <選択されたカテゴリ一覧>

### 総合評価

| 観点 | 評価 |
|------|------|
| <カテゴリ名> | ⭐⭐⭐⭐☆ |

### 指摘サマリ

| # | 優先度 | カテゴリ | 概要 |
|---|--------|----------|------|
| 1 | 🔴 Critical | <カテゴリ> | <概要> |
| 2 | 🟠 High | <カテゴリ> | <概要> |

---
🤖 *Reviewed by Claude Code*
インラインコメントの記述ルール
  • 各コメントの先頭に優先度バッジを付ける: **[Critical]**, **[High]**, **[Medium]**, **[Low]**
  • 背景(なぜ問題なのか)を必ず含める
  • 修正案がある場合はコード例を含める
  • commit_id には gh pr view <pr-number> --json headRefOid --jq .headRefOid で取得した最新コミット SHA を指定すること(行番号のズレを防ぐため)
API エラー時のフォールバック

API 呼び出しが失敗した場合は、ローカルファイルにフォールバック出力する。

  • 出力先: .claude/outputs/reviews/REVIEW-PR-<pr-number>.md
  • ユーザーに API エラーが発生した旨を報告する

モード B: コードベース全体レビュー -- ローカルファイルとして出力

レビュー結果を .claude/outputs/reviews/ ディレクトリにファイルとして出力する。

  • ディレクトリが存在しない場合は作成すること
  • ファイル名: REVIEW-main-YYYY-MM-DD.md

以下のフォーマットに従ってレビュー結果を生成する。選択されたカテゴリのセクションのみ出力する。

# Code Review: main

> レビュー日: YYYY-MM-DD
> レビューカテゴリ: <選択されたカテゴリ一覧>

## 総合評価

| 観点 | 評価 |
|------|------|
| <カテゴリ名> | ⭐⭐⭐⭐☆ |

---

## <カテゴリ名>レビュー

### 🔴 Critical

#### C-1: <問題のタイトル>

**問題点**

> 📍 [`path/to/file:42`](path/to/file#L42)
> ```
> // 該当コードの引用
> ```

**背景**

<!-- なぜこれが問題なのか、技術的な文脈情報 -->

**修正案**

```
// 修正後のコード例
```

---

### 🟠 High
### 🟡 Medium
### 🟢 Low

セキュリティチェックリスト(security カテゴリ選択時のみ出力)

.claude/skills/references/project-context.md の「セキュリティチェックリスト」テーブルを使用する。

テストカバレッジマトリクス(test カテゴリ選択時のみ出力)

.claude/skills/references/project-context.md の「テストカバレッジマトリクス」テンプレートを使用する。

指摘の記述ルール

  • 推測ではなく、実際にコードを読んで確認した事実のみを記載すること
  • 良い点(Good practices)があれば、総括コメントで簡潔に言及すること
  • セキュリティレビューでは、推測による脆弱性指摘は行わず、コード上で確認できる事実のみを記載すること
  • ドキュメントレビューでは、ドキュメントの「有無」だけでなく「内容の正確性」も確認すること
  • Resolved 済みのスレッドと同じ内容の指摘は行わないこと

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Gives 0 of the 12 instructions most review quality skills give in ~3.7k tokens

Counted across 1,048 of the 1,783 authors here whose files we hold, read 2026-08-07

  • Ask questions one at a timein 81 of 1048, across 64 files
  • Provide a recommended answer for each questionin 73 of 1048, across 50 files
  • Explore the codebase instead of asking answerable questionsin 66 of 1048, across 42 files
  • Resolve dependencies between decisions one-by-onein 42 of 1048, across 17 files
  • Interview the user relentlessly about the planin 38 of 1048, across 13 files
  • Order findings by severityin 31 of 1048
  • Resolve each branch of the decision treein 27 of 1048, across 5 files
  • Run a grilling sessionin 26 of 1048, across 5 files
  • Update CONTEXT.md immediately when a term is resolvedin 26 of 1048, across 11 files
  • Propose precise canonical terms for vague languagein 25 of 1048, across 7 files
  • Create documentation files lazilyin 24 of 1048, across 5 files
  • Assign severity to every findingin 24 of 1048

Said here and by no other author read

  • Use gh CLI to obtain pull request information
  • Exclude resolved threads and bot comments
  • Read all target files and related dependencies
  • Select review categories based on arguments
  • Reference project context for specific review points
  • Prefix each inline comment with a priority badge

Grouped from the skills themselves: near-identical wordings counted once, and counted by distinct author, so one author publishing three of these counts once. Length counted with cl100k_base; the agent that loads this file may tokenize it differently.

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.