Codex review plan

fwd:codex-review-plan

Codex als adversarial reviewer van een plan — vóór er ook maar één regel code komt. Herkent alle drie plan-artefact-families in deze plugin (/fwd:plan, /fwd:mission-plan, /fwd:steps-plan) naast een los pad of geplakte tekst.

Waarom niet /codex:adversarial-review. Dat command (en /codex:review) hebben disable-model-invocation: true — een skill kan ze niet aanroepen. De enige bruikbare ingang is /codex:rescue (geen disable-vlag), aangeroepen via Skill(codex:rescue, ...). Dat command forwardt intern naar de codex:codex-rescue-subagent, die met één Bash-call de Codex-companion-runtime draait. Die runtime is standaard schrijf-capabel (--write) — vandaar de harde read-only-regel in elke prompt die deze skill samenstelt (zie Shared Codex handoff onderaan).

Step 1 — Plan oplossen

Splits $ARGUMENTS in een eerste token (bepaalt de loader) en optionele focus-tekst erna:

Eerste token	Actie
leeg	Draai de resolver zonder slug — pakt de meest recente kandidaat over alle drie families.
kaal token (kebab-case, geen /, geen bestandsextensie — bv. csv-import)	Draai de resolver mét dat token als slug. Rest van $ARGUMENTS = focus-tekst.
pad-achtig (bevat / of een bestandsextensie)	Read het pad direct — resolver overgeslagen. Rest van $ARGUMENTS = focus-tekst.
geen van beide (vrije tekst, meerdere woorden die niet als token+rest te splitsen zijn)	Behandel de hele $ARGUMENTS als inline geplakte plantekst — resolver overgeslagen, geen aparte focus-tekst-extractie (te onbetrouwbaar te scheiden van de plantekst zelf).

Resolver:

bash "${CLAUDE_SKILL_DIR}/scripts/resolve-plan-artifact.sh" [<slug>]

Verwerk de exit-code:

• 0 — precies één kandidaat. Ga naar Step 2 met de gerapporteerde family / slug / path_or_branch / branch / base_branch.
• 1 — niets gevonden (not-found:<slug> of no-candidates). Meld dat in platte tekst, wijs naar /fwd:plan, /fwd:mission-plan of /fwd:steps-plan, of vraag om het plan direct te plakken. Stop.
• 2 — dezelfde slug bestaat in meer dan één family. Toon elke kandidaat (family, slug, resolved_at) in platte tekst en vraag welke bedoeld is — geen AskUserQuestion (zelfde stijl als /fwd:plan check's eigen disambiguatie). Stop en wacht.

Step 2 — Inhoud lezen + staleness

Een path_or_branch die met / begint is een echt bestand of map → Read. Begint hij niet met /, dan is het een branch-naam → lees via rtk git show <path_or_branch>:<relatief pad>.

Family	Te lezen
plan-contract	path_or_branch zelf (is al het .md-bestand)
mission	<root>/mission.md + <root>/validation-contract.md
steps	<root>/plan.md

(<root> = path_or_branch; bij een branch-naam is het relatieve pad .claude/missions/<slug>/mission.md resp. .claude/steps/<slug>/plan.md.)

Staleness (informatief, geen blokkade). Eén regel over wat er sinds dit plan veranderde:

• plan-contract: rtk git diff --stat <basis-commit-uit-het-contract> HEAD -- .
• mission / steps:

  MB="$(rtk git merge-base <branch> <base_branch>)"
  rtk git diff --stat "$MB" "<base_branch>"
  

  (toont wat er op de basisbranch is veranderd sinds het plan werd afgetakt)

Leeg resultaat → "geen wijzigingen sinds het plan." Niet-leeg → één zin samenvatting. Dit gaat mee de Codex-prompt in (Step 3), het blokkeert niets.

Step 3 — Adversarial-prompt samenstellen

Eén samengestelde tekst, Engels (de Codex-runtime en zijn eigen prompts zijn doorgaans Engels; de rest van deze skill — inclusief alles wat je aan de gebruiker meldt — blijft Nederlands). Sjabloon:

--fresh

READ-ONLY ADVERSARIAL REVIEW — no edits, no fixes, no file writes. Do not add --write. Diagnosis and review only.

You are adversarially reviewing a PLAN before any code is written — not a diff. Your job is to find the strongest reasons this plan should not be approved as-is, not to validate it.

Plan: <titel> (<family>: <slug>)

<volledige plan-inhoud uit Step 2 — DoD, Wijzigingen-tabel of VC-lijst, aannames, relevante context>

Staleness: <de één-zin-samenvatting uit Step 2>

User focus: <de focus-tekst uit Step 1, of "none">

Review this plan for:
1. DoD/VC coverage — does the changes table (or VC list) together cover the entire Definition of Done, or is there a criterion with no matching line?
2. Evidence lines — is every "proof" line actually observable as written, or does it depend on something that doesn't exist yet (a key, an environment, a command that won't run)?
3. Assumption staleness — do this plan's assumptions still hold against the current repository state (see Staleness above)?
4. The standard risk categories, applied to what this plan PROPOSES to build (not existing code): auth/permissions/tenant isolation, data loss or irreversible state changes, rollback/retry/idempotency gaps, race conditions/ordering assumptions, empty-state/null/timeout/degraded-dependency behavior, schema drift/version skew, observability gaps.

Report only findings you can support from the plan content given above. For each: what can go wrong, why this plan is vulnerable to it, the likely impact, and a concrete change TO THE PLAN (not to code) that would reduce the risk. Mark inferences as inferences and keep confidence honest. Do not invent files, functions, or behavior not present in the plan content above. If the plan looks solid, say so directly and report no findings.

Weeg User focus zwaar als aanwezig, maar laat andere materiële bevindingen niet vallen (zelfde regel als de plugin's eigen /codex:adversarial-review).

Step 4 — Overdracht

Skill(codex:rescue, args: <de samengestelde tekst uit Step 3>)

Zie Shared Codex handoff hieronder voor de harde regels (altijd --fresh, nooit --background, quoting, git-status-bracket).

Step 5 — Presenteren & stoppen

Volg Shared Codex handoff voor presentatie. Skill-specifiek: "opvolgen" betekent hier het plan bijwerken — opnieuw /fwd:plan, /fwd:mission-plan of /fwd:steps-plan aanroepen met de bevinding als input. Deze skill wijzigt het plan-artefact zelf nooit.

Shared Codex handoff

• Altijd --fresh als eerste token — een onafhankelijke reviewthread, nooit stilzwijgend een oude coding-sessie voortzetten.
• Altijd als openingsregel, verbatim: READ-ONLY ADVERSARIAL REVIEW — no edits, no fixes, no file writes. Do not add --write. Diagnosis and review only.
• Voeg zelf nooit --background toe. Landt de review tóch als achtergrondtaak (Async agent launched, Codex Task started in the background), meld dat in één regel, wacht de task-notificatie af of poll met codex-companion.mjs status <task-id>, en presenteer pas daarna — verzin nooit zelf een poll-lus met sleep.
• Vermijd rauwe dubbele aanhalingstekens in de samengestelde tekst (de subagent wikkelt hem in "..." voor zijn eigen Bash-call) — gebruik enkele aanhalingstekens of parafraseer.
• Vóór de aanroep: rtk git status --porcelain --untracked-files=all vastleggen; ná de aanroep opnieuw, en elke afwijking als eerste melden, vóór de bevindingen — niets wordt automatisch teruggedraaid.
• Bevindingen presenteren op severity, exacte file:line, Codex' eigen feit/inferentie-onderscheid bewaard; "geen bevindingen" expliciet benoemen als de lijst leeg is.
• Stop na het presenteren. Nooit zelf fixen, nooit een plan-contract of mission/steps-artefact bewerken, nooit doorgaan zonder de gebruiker. Sluit af met een platte-tekstvraag welke bevinding(en), indien enige, opgevolgd moeten worden — en wacht.

Style

• Nederlands, technische termen Engels; schrijf afkortingen uit bij eerste gebruik (DoD = Definition of Done).
• De Codex-prompt zelf (Step 3) is Engels — dat is interne machinerie, geen gebruikersoutput.
• Geen Write/Edit in allowed-tools — deze skill kan structureel niets bewerken, niet alleen via instructie.

Gedeelde taalregel

Alle tekst die een mens leest — een narrative, walkthrough, evidence-regel, tussenbalans of eindrapport — is Nederlands, legt zichzelf uit en bevat geen skill-interne taal. Verboden in die tekst: statuscodes als S2, gate ✓ 10/10, interim_review=not-due en run_mode, kale criterium-codes als VC-3 en DoD #3, en de woorden "gate", "seam", "ponytail" en "YAGNI". Schrijf de zaak zelf: "alle 47 tests groen", "criterium 3: de CLI geeft exitcode 1 bij lege invoer", "de plek in de code waar de test aanhaakt". Ernstlabels uit ander gereedschap (P2, [high], Required) vertaal je: "ernstig genoeg om nu te fixen". Elke vakterm krijgt bij eerste gebruik één uitlegzin — in elk nieuw rapport opnieuw. Interne velden houden hun vocabulaire: JSON voor de orchestrator, tags, bestandsnamen en code-identifiers zijn geen gebruikerstekst.