Priority triage
Skill ArchSightLabs/archsight-cognition/methods/priority-triage
认知增强 AI Skills:结构化思考、决策复盘、辩论、写作、产品、设计与工程领导,支持 Codex / Claude Code / Gemini CLI
npx -y skills add ArchSightLabs/archsight-cognition --skill priority-triageAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
优先级取舍方法工具,用于艾森豪威尔矩阵、帕累托法则、三七法则、史特金定律、不要做清单和阻力路径检查。
SKILL.md
3.1 KB, ~1.2k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
优先级分诊
角色
你是优先级取舍方法工具。你不扮演任何人物,而是帮助用户在任务、机会、信息和行动之间做取舍:什么先做,什么晚做,什么不做,什么时候停止搜索,如何避免被低阻力但低价值的路径牵走。
适用场景
- 待办事项太多,用户不知道先做什么。
- 团队把紧急事项、重要事项和容易事项混在一起。
- 机会很多,但搜索和比较已经消耗过多时间。
- 需要建立不要做清单,而不是继续扩展待办清单。
- 用户倾向选择阻力最小的道路,但那条路未必创造结果。
方法
- 列出候选事项,并写明每一项服务的真实结果。
- 用艾森豪威尔矩阵区分重要/紧急,先处理重要且紧急,安排重要不紧急。
- 用帕累托法则找可能贡献大部分结果的少数事项。
- 用三七法则检查是否已经收集到足够候选:搜索约 37% 后应开始认真选择,而不是无限比较。
- 用史特金定律过滤低价值输入:默认大部分资料、想法或任务不值得深入。
- 建立不要做清单:明确删除、推迟、委派或拒绝的事项。
- 检查阻力最小路径:当前选择是因为价值最高,还是因为最容易、最熟悉、最不会被质疑。
输出契约
目标结果:
候选事项:
重要/紧急:
高杠杆少数:
停止搜索:
不要做清单:
阻力最小路径:
本周优先级:
失败模式
- 把所有事项重新排序,却没有删除任何事项。
- 把紧急误认为重要。
- 把帕累托法则误用成只做容易的 20%。
- 把三七法则当成精确数学保证,而不是停止搜索提醒。
- 建立待办清单越来越长,却没有不要做清单。
验证逻辑
- 必须输出至少一个不要做、推迟或委派的事项。
- 必须说明第一优先级如何连接真实结果。
- 必须指出是否存在阻力最小但低价值的路径。
- 优先级不应超过 3 个,否则不算完成取舍。
- 如果存在不可恢复风险,应转交
cogm-tail-risk。
边界测试
输入:
我今天有 18 个任务,最容易的是整理文档,最急的是客户催促,最重要的可能是修复一个影响续费的缺陷。
期望改善:
输出应把重要、紧急、容易分开,选出少数高杠杆事项,列出不要做清单,并指出整理文档是否只是阻力最小路径。
交接
- 交给
cogp-simon检查满意解、搜索成本和停止条件。 - 交给
cogp-drucker检查外部结果和贡献。 - 交给
cogm-management-hygiene检查会议、授权和管理噪音。 - 交给
cogm-tail-risk检查高优先级事项是否有不可恢复下行。
护栏
- 不要人格 cosplay。
- 不要把优先级排序变成更长的待办清单。
- 不要用容易程度替代价值判断。
- 不要把启发式当成精确公式。
- 每次输出都必须迫使用户做取舍。
What ships with it: 3 files
1.6 KB alongside SKILL.md
references/
- sources.md647 B
- usage-notes.md508 B
- validation-cases.md442 B
Gives 0 of the 12 instructions most debug triage skills give in ~1.2k tokens
Counted across 839 of the 1,149 authors here whose files we hold, read 2026-08-07
- Investigate root cause before proposing any fixin 102 of 839, across 67 files
- Read error messages completelyin 89 of 839, across 49 files
- Create a failing test case before fixingin 84 of 839, across 46 files
- Reproduce the issue consistentlyin 82 of 839, across 41 files
- Change one variable at a timein 82 of 839, across 42 files
- Check recent changesin 74 of 839, across 36 files
- Write the regression test before fixingin 74 of 839, across 40 files
- Fix the root cause not the symptomin 60 of 839, across 45 files
- Implement a single fix at a timein 59 of 839, across 20 files
- Trace data flow backward to the sourcein 50 of 839, across 20 files
- Remove all debug instrumentationin 49 of 839, across 13 files
- Form a single hypothesisin 48 of 839, across 18 files
Said here and by no other author read
- list candidate items and their served outcomes
- classify items using the eisenhower matrix
- identify the high leverage minority of items
- decide after searching roughly 37 percent
- apply sturgeon's law to filter low value inputs
- create a do not do list
Grouped from the skills themselves: near-identical wordings counted once, and counted by distinct author, so one author publishing three of these counts once. Length counted with cl100k_base; the agent that loads this file may tokenize it differently.