Prd

/prd — Agent-ready PRD dla 7-dniowego MVP

Sprowadza insighty Week 1 / Week 2 do jednego dokumentu prd.md, pod który agent generuje kod bez chaosu. To Faza 1 [[mvp-7-day-playbook]]. Output zostaje skonsumowany przez Fazę 3 (dekompozycja na /goal-e) i ostatecznie przez build w Track Tech (Claude Code + /prepare-goal → /goal) lub Track Builder (Lovable/v0).

Invocation

/prd <opcjonalnie nazwa projektu>
/prd                                → poproś o nazwę i wskazanie prd-input.md

Jedyna zasada, która decyduje o sukcesie: tnij do JEDNEGO Core Flow

7 dni starczy na jedną ścieżkę użytkownika zrobioną dobrze ALBO trzy zrobione źle. To nie jest pełny PRD dla klienta — to ostry brief pod jeden tydzień buildu. Jeśli czujesz, że potrzebujesz 2 user stories w Core Flow, wybierz ważniejszą; druga idzie do §6 Out of scope. Większość Twojej pracy w tym skillu to odmawianie, nie dodawanie.

Dlaczego: agent dostając PRD na 8 stron z trzema flow dryfuje w niuansach i po D7 masz trzy half-baked ścieżki zamiast jednego działającego MVP na Demo Day.

Input contract — liczy się informacja, nie pliki

PRD powstaje z insightów Week 1 (Problem-Solution Fit) i Week 2 (GTM / ICP / Value Proposition / LP). Nie ma znaczenia, w ilu plikach ani pod jakimi nazwami founder je dostarczy — jeden skonsolidowany dokument, cztery osobne pliki z W2 (icp.md, positioning.md, gtm-plan.md, landing-brief.md), cały folder repo, czy wklejone notatki. Founder wskazuje materiały; Ty czytasz to, co wskazał, i sprawdzasz, czy treść pokrywa poniższą checklistę — nie czy istnieje plik o konkretnej nazwie.

Czego PRD potrzebuje (input checklist):

Informacja	Zasila sekcję	Zwykle pochodzi z
Problem-Solution Fit + kto jest zdesperowany	§1, §2	W1 Discovery
ICP + 1 persona (+ wnioski z social listeningu)	§2	W2 ICP
Value Proposition / positioning / JTBD / key messaging	§1, §3	W2 positioning
Model monetyzacji + zarys unit economics	§1	W2 Lean Canvas / GTM
Brief LP + link do opublikowanego LP (headline, sekcje, CTA)	§1	W2 landing brief
Brand: konkretne HEX-y, fonty, voice & tone	§5	LP Week 2

Jedna pozycja rozbita na trzy pliki — w porządku. Jeden plik pokrywający kilka pozycji — też. Przeczytaj wszystko, co founder wskazał, zanim ocenisz kompletność — brak pliku o danej nazwie to nie to samo co brak informacji (może siedzieć w innym pliku).

Jeśli materiały nie pokrywają checklisty (nie ma ich w ogóle, są szczątkowe, albo brakuje krytycznej pozycji — mierzalny problem, 1 persona, value proposition, model przychodu) → nie zgaduj i nie generuj od razu. Najpierw krótko podsumuj, czego brakuje (1-3 zdania, wskaż której pozycji checklisty), a potem przedstaw userowi dwie ścieżki do wyboru:

Ścieżka 1 — dostarczasz materiały: wskazujesz dodatkowe pliki/notatki z W1/W2 (w dowolnym układzie). Generuję PRD z nich; jeśli czegoś nadal zabraknie, dopytam tylko o luki.

Ścieżka 2 — seria pytań: przeprowadzam Cię przez brakujące elementy pytaniami.

Zasady Ścieżki 2 (wywiad):

• Jedno pytanie naraz — nigdy ściana tekstu z 6 pytaniami.
• Do każdego pytania dodaj rekomendację ("na podstawie tego co napisałeś, sugerowałbym X, bo...") — founder może ją przyjąć jednym słowem.
• Każde pytanie można pominąć — ale przy pominięciu powiedz wprost, czym to grozi: PRD w tym miejscu będzie zgadywany i może być nietrafiony. Founder pomija świadomie, nie przez przeoczenie.
• Kolejność pytań: problem & kto jest zdesperowany → ICP/persona → value proposition → monetization → core action → track. (Od "dlaczego" do "czym".)

Dlaczego ten protokół: bez niego model uprzejmie zmyśli ICP, metryki i persony z jednego zdania pomysłu — PRD wygląda kompletnie, ale jest generic i nie pasuje do żadnego zwalidowanego LP. Founder może świadomie zaakceptować luki; nie może ich dostać w pakiecie bez ostrzeżenia.

Jeśli brakuje tylko pojedynczych pozycji checklisty (np. jest problem, nie ma monetization), pomiń wybór ścieżek — od razu zadaj 1-2 precyzyjne pytania (z rekomendacją, jedno naraz).

Jak prowadzisz rozmowę

1. Przeczytaj wszystkie wskazane materiały (jeden plik, wiele plików, folder, wklejone notatki). Wyciągnij surowiec do każdej z 8 sekcji, mapując treść na input checklist.
2. Jeśli któraś krytyczna pozycja checklisty nie jest pokryta (mierzalny problem, 1 persona, model przychodu, pomysł na core action) → dopytaj, jedno pytanie naraz.
3. Aktywnie proponuj cięcia: jak widzisz 3 features, powiedz wprost które 2 idą do Out of scope i dlaczego. Founder = klient, ale Twoja rola to dyscyplina scope'u.
4. Wygeneruj prd.md w strukturze poniżej. Zapisz do repo uczestnika jako prd.md (1 plik, bez date-prefixa — to live dokument przez cały tydzień).
5. Po wygenerowaniu: pokaż §6 Out of scope i §7 Open Questions wprost — to są dwie sekcje, które najczęściej ratują deadline. Zaproponuj przejście do Fazy 3 (dekompozycja).

Struktura prd.md — 8 sekcji (9 dla Track Builder), ≤ 2 strony

Każda sekcja maksymalnie pół strony. Jeśli sekcja nie ma treści, napisz "n/d" — nie watuj. To jest świadomie odchudzony PRD (pełny 8-sekcyjny PRD dla klienta żyje w [[software-delivery-playbook]] §3; tutaj insighty W1/W2 dostarczają większość treści).

§1-§8 są zawsze. §9 Component Inventory generujesz wyłącznie dla Track Builder — patrz warunek pod §8. Track Tech zostaje przy 8 sekcjach.

Header block (zawsze, przed §1)

Dokument otwiera blok nagłówkowy — wszystkie bazowe informacje zwięźle w jednym miejscu, żeby każdy (founder, Paweł, agent) wiedział od pierwszej linii co to jest i do czego służy:

# PRD — <NAZWA> (MVP 7 dni)

> **Cel dokumentu:** Spiąć input z Week 1 / Week 2 w wykonalny PRD pod 7-dniowe MVP.
> **Track / Stack:** <Track Tech: Claude Code + Next.js 15 + Supabase + Vercel | Track Builder: Lovable/v0 + Supabase + Vercel>
> **Data:** <YYYY-MM-DD> · **Status:** live dokument (aktualizowany przez W3)

§1 — Problem-Solution Fit + Value Proposition

Jeden akapit. Przepisz 1:1 z LP Week 2 / W1, nie reformułuj — copy z LP jest już zwalidowany, Twoja parafraza tylko wprowadzi drift. Dodaj na końcu AI Build Summary: jedno zdanie w trybie rozkazującym, machine-readable, dla agenta.

AI Build Summary (przykład): "Zbuduj aplikację web Next.js 15 + Supabase, w której junior dev loguje się Google, przegląda mentorów, rezerwuje 30-min slot i dostaje link do Zoom. Bez płatności realnych w V1 (fake checkout). Musi działać pod publicznym URL."

To zdanie to pierwsza rzecz, którą agent czyta — odpowiada "co budować i jaki jest najtwardszy constraint", zanim dotknie ekranów.

§2 — ICP + 1 persona

Z W2 (i Discovery W1 jeśli było). Jedna persona, nie pięć. Kto i dlaczego jest zdesperowany — desperacja klienta to paliwo MVP. Max 4-5 zdań.

§3 — Core Flow (TO jest cały scope V1)

Serce dokumentu. Dokładnie jedna user story end-to-end z acceptance criteria.

Job to Be Done (rama, która chroni przed technically-correct-but-wrong):

"Gdy [sytuacja], chcę [motywacja], żeby [oczekiwany rezultat]."

User story:

"Jako [rola] chcę [akcja], żeby [korzyść]."

Flow tekstowo (na poziomie ekranów — nie potrzebujesz Figmy):

Ekran A (login) → Sign in z Google → Ekran B (lista X) → klik item → Ekran C (detail + akcja Y) → potwierdzenie

Acceptance criteria (binarne, pass/fail — tak żeby agent/QA zweryfikował bez dwuznaczności; "działa poprawnie" to NIE kryterium):

• ...
• Edge case: [opis]
• Error state: [co się dzieje gdy X zawiedzie]

§4 — Data model (3-5 encji MAX)

Kształt danych, które Core Flow tworzy/czyta/zmienia. Tyle precyzji, żeby agent wygenerował schema bez zgadywania. Track Tech → interfejsy TypeScript z komentarzami przy nieoczywistych polach; Track Builder → tabele Supabase opisane słownie (nazwa, pola, typy, relacje FK). Jeśli encji > 5 → prawie na pewno scope za szeroki, wróć do §3.

§5 — Tech stack lock (Track + wersje)

Decyzja zalockowana — zmiana w środku tygodnia = restart. Wybierz JEDEN track:

	Track Tech	Track Builder
Stack	Claude Code + Next.js + Supabase + Vercel + shadcn/ui	Lovable/v0 + Supabase + Vercel
Dla kogo	Founder-tech, długi runway kodu	Founder-biznes, MVP-do-walidacji

Wymień konkretne wersje (Next.js 15, nie "latest" — "latest" sprawia, że agent łapie breaking changes). Track determinuje §4 i całą Fazę 4.

Brand reference (podsekcja §5, zawsze): wklej do PRD esencję informacji brandowych — konkretne HEX-y, font names, 1-2 zdania voice & tone i dla kogo ten styl jest (dopasowanie do ICP z §2) — niezależnie skąd przyszły (osobny plik brandowy, sekcja w briefie LP, fragment notatek). PRD ma być samowystarczalny dla agenta: w Fazie 4 agent dostaje często sam prd.md + prompt, a bez brandu w dokumencie generuje generic UI, który nie pasuje do LP. Nie kopiuj całej specyfikacji brandu — esencja, 5-8 linii. Jeśli brandu nie ma w żadnym materiale → to pozycja do dopytania (Open Question / pytanie do foundera), nie do zmyślenia.

§6 — Out of scope (min. 5 rzeczy, które kuszą ale NIE wchodzą)

Najważniejsza sekcja po §3. Wymień konkretnie co NIE wchodzi do V1: auth wieloma metodami, role/permissions, admin panel, realne płatności, powiadomienia email, wyszukiwarka, itd. — chyba że jedno z nich JEST Core Flow. Bez tej sekcji masz scope creep w D4 i zagrożony deadline.

§7 — Open Questions (decyzje wymagające inputu — agent ma PYTAĆ, nie zgadywać)

Lista decyzji, których agent nie podejmuje sam: wybór konkretnego providera/SaaS oznaczonego TBD, treści marketingowe, cokolwiek poza stack lockiem §5. Każda pozycja z ownerem (Ty / Paweł). W Fazie 4 agent przerywa właśnie na tych punktach.

§8 — Definition of Done MVP V1 (boolean checklist)

Sprawdzalne haczyki, nie "MVP gotowe":

• Production URL działa publicznie (incognito → core flow przechodzi)
• Core Flow §3 pass smoke test end-to-end
• Mobile responsive (≥375px)
• Analytics events firują / hooks na miejscu (data-analytics-event na core przyciskach)
• [dodatkowe per projekt]

§9 — Component Inventory (TYLKO Track Builder)

Generuj tę sekcję wyłącznie gdy §5 lock = Track Builder. Pomiń ją całkowicie dla Track Tech — tam shadcn/ui komponuje komponenty sam z user flow §3, osobna lista to narzut bez zwrotu.

Dlaczego dla Buildera tak: Lovable/v0 generują UI na poziomie pojedynczego komponentu, więc płaska, wyliczalna lista to dla nich gotowy build-brief. Bez niej generujesz ekran-po-ekranie i gubisz empty/error states.

Wymień każdy znaczący element UI Core Flow §3: formularze, karty, modale, przyciski, nawigację, empty states, error states. Mapuj do user story:

Komponent	Typ	Opis	Story
[nazwa]	Form / Layout / Action / Display / Navigation / Modal	co robi	US1

Obowiązkowo: instrukcja użycia dla foundera. Pamiętaj, że czyta to osoba nietechniczna — sekcja §9 w wygenerowanym PRD musi zaczynać się od 2-3 zdań prostym językiem JAK z niej korzystać i PO CO, np.:

Jak używać tej listy: buduj w Lovable po jednym komponencie naraz, w kolejności z tabeli — opisz narzędziu pojedynczy wiersz (nazwa + opis + brand), obejrzyj wynik, dopiero potem bierz następny. Dlaczego: prosząc o cały ekran naraz tracisz kontrolę i Lovable pomija stany puste/błędów. Kolumna "Story" mówi, którą część Core Flow z §3 dany komponent realizuje — jak komponent nie mapuje się na story, to znak, że nie jest potrzebny w V1.

Żargon bez wyjaśnienia ("każdy wiersz = jeden prompt", "mapuje do US1") zostawia foundera z pytaniem "co mam z tym zrobić?" — i sekcja idzie do kosza.

Handoff do Fazy 3

Po akceptacji prd.md następny krok to dekompozycja Core Flow §3 na 3-5 sekwencyjnych goals (goals.md): G1 foundation → G2 data → G3 core flow UI → G4 integration/edge → G5 deploy + analytics. Każdy goal potem leci przez /prepare-goal → /goal (Track Tech) lub jako milestone w narzędziu (Track Builder). Zaproponuj to przejście usera, ale samej dekompozycji nie rób w tym skillu — to osobny krok playbooka §5.

Anti-wzorce (czego NIE robić)

• ❌ PRD na 8 stron jak dla zewnętrznego klienta → agent dryfuje, 7 dni nie wystarczy
• ❌ Core Flow = 3 user stories "bo wszystkie ważne" → 1 dobrze > 3 źle
• ❌ Brak §6 Out of scope → scope creep w D4
• ❌ Reformułowanie value proposition z LP zamiast 1:1 → drift od zwalidowanego copy
• ❌ Stack "latest" zamiast wersji → breaking changes w trakcie buildu
• ❌ Generowanie PRD z pustych/szczątkowych materiałów (zgadywanie W1/W2) → generic MVP nie pasujący do LP
• ❌ Upieranie się przy pliku o konkretnej nazwie zamiast czytania treści, którą founder dostarczył (1 plik czy 10 — bez znaczenia)
• ❌ Data model na 10 encji → znak że scope §3 za szeroki, wróć i tnij

Format odpowiedzi

1. (Jeśli brak inputu) 1-2 pytania o ścieżkę pliku albo brakujące elementy W1/W2
2. (Jeśli widzisz za szeroki scope) jawna propozycja cięć: co → Out of scope i dlaczego
3. Wygenerowany prd.md zapisany do repo + krótkie podsumowanie cięć scope'u
4. Wskazanie §6 i §7 + propozycja przejścia do Fazy 3 (dekompozycja na goals)

Bez długich wstępów. Bez powtarzania całego inputu W1/W2.