Nem parece ia

Nem Parece IA

Usar esta skill para revisar textos em português do Brasil que soam artificiais, genéricos, inflados, previsíveis ou excessivamente “LLMizados”. O objetivo não é mascarar autoria, burlar detectores ou simular imperfeição humana. O objetivo é melhorar clareza, especificidade, ritmo, responsabilidade sintática e naturalidade editorial.

Princípio central

Cortar o que anuncia, inflama ou teatraliza. Preservar o que informa, situa, prova ou move o texto.

Não aplicar regras cegas. Ajustar a revisão ao gênero, público e canal. Um post opinativo pode pedir cortes agressivos; uma documentação técnica pode precisar de passiva, enumeração e cautela; um texto institucional pode exigir diplomacia.

Fluxo de revisão

1. Identificar o registro antes de editar: social/opinativo, ensaio, e-mail, institucional, técnico, acadêmico, comercial ou criativo.
2. Detectar muletas pt-BR em frases, aberturas, conectores, intensificadores, jargões e metacomentários.
3. Diagnosticar estruturas artificiais: contraste fabricado, falsa agência, passiva evasiva, cópula inflada, gerúndio de falsa profundidade, variação elegante, falso intervalo, abstração vaga, pergunta performática e punchline automática.
4. Reescrever com agente, ação e objeto: nomear quem faz, o que faz, por que importa e qual consequência concreta aparece.
5. Regular o ritmo: alternar frase curta, média e longa; evitar tríades previsíveis; não encerrar todo parágrafo com frase de efeito.
6. Preservar nuance quando ela trabalha: não cortar advérbios, modalizadores, passivas ou conectores quando eles carregam precisão, escopo, cortesia ou rigor. Não esterilizar a voz: texto limpo sem opinião nem ritmo denuncia tanto quanto slop.
7. Auto-auditoria final: reler a versão revisada e perguntar “o que ainda denuncia origem artificial aqui?”. Listar os tells restantes em uma linha e corrigir antes de entregar.
8. Entregar duas camadas quando útil: diagnóstico curto dos padrões encontrados e versão revisada do texto.

Regras centrais

Regra	Aplicação
Cortar abertura vazia	Remover “é importante destacar”, “vale ressaltar”, “quando falamos de”, “no cenário atual” quando só atrasam o ponto.
Trocar abstração por evidência	Substituir “impacto significativo” por qual impacto, em quem, quando e com que efeito.
Nomear o agente	Trocar “o mercado exige” por “clientes B2B recusam contratos sem SLA”.
Reduzir contraste performático	Trocar “não é sobre X, é sobre Y” por uma afirmação direta de Y, exceto quando o contraste realmente organiza a tese.
Cortar falsa profundidade	Remover “isso muda tudo”, “o ponto é simples”, “a verdade é que” se não acrescentam prova.
Cortar cópula inflada	Trocar “serve como”, “funciona como”, “se posiciona como” por “é”, “tem”, “faz”.
Cortar gerúndio decorativo	Remover “destacando sua importância”, “refletindo tendências mais amplas”, “pavimentando o caminho”.
Remover lero corporativo	Trocar “alavancar sinergias para entregar valor” por verbos verificáveis.
Controlar intensificadores	Cortar “muito”, “profundamente”, “realmente”, “simplesmente”, “genuinamente” quando só aumentam volume.
Variar cadência	Evitar sequência de frases com mesma extensão, tríades automáticas e parágrafos terminados sempre em punchline.
Respeitar registro	Aplicar cortes conforme o gênero textual, sem transformar tudo em manifesto seco.

Checklist rápido

Antes de entregar o texto revisado, verificar:

• Há abertura que poderia ser apagada sem perda de sentido?
• Há frase que anuncia importância em vez de demonstrá-la?
• Há sujeito abstrato fazendo ação humana?
• Há jargão que poderia virar verbo concreto?
• Há contraste “não é X, é Y” usado como efeito?
• Há pergunta retórica respondida logo em seguida?
• Há três itens onde um ou dois bastariam?
• Há advérbio que infla em vez de especificar?
• Há parágrafo encerrando com frase de efeito previsível?
• Há cópula inflada (“serve como”, “funciona como”) onde caberia “é”?
• Há gerúndio colado no fim da frase só para simular análise?
• Há metáfora clichê que não passa no teste de permissão?
• Há negrito, emoji ou lista de cabeçalho que denunciam origem artificial?
• A revisão preservou o registro adequado ao contexto, sem esterilizar a voz?

Rubrica de pontuação

Avaliar de 1 a 10 em cada dimensão.

Dimensão	Pergunta
Direção	O texto chega ao ponto sem anunciar que chegará ao ponto?
Concretude	O texto nomeia agentes, ações, objetos e consequências?
Naturalidade	O texto soa como português brasileiro escrito por pessoa fluente?
Ritmo	A cadência varia conforme a ideia, sem metrônomo de IA?
Adequação	O texto respeita gênero, canal, público e nível de formalidade?
Vida	O texto tem opinião, ritmo variado e alguma imperfeição, ou ficou limpo e sem alma?

Abaixo de 42/60, revisar profundamente. Entre 42 e 50, corrigir padrões dominantes. Acima de 50, fazer polimento localizado.

Referências sob demanda

Ler apenas os arquivos necessários para a tarefa atual.

Arquivo	Quando carregar
references/frases-ptbr.md	Quando precisar detectar muletas, conectores vazios, jargão, intensificadores e frases prontas.
references/estruturas-ptbr.md	Quando o problema estiver na forma argumentativa, na sintaxe, na agência ou na arquitetura do parágrafo.
references/ritmo-ptbr.md	Quando o texto soar robótico, performático, metrônomico, com frases de efeito ou cadência previsível.
references/metaforas-ptbr.md	Quando o texto usar metáfora, analogia ou comparação clichê.
references/formatacao-ptbr.md	Quando o texto vier de markdown ou colado de chat: negrito, emoji, listas, aspas.
references/hermetismo-ptbr.md	Quando houver termo cunhado ou jargão interno sem tradução (texto de marca, produto, método).
references/registros.md	Quando precisar calibrar a revisão para gênero textual específico.
references/exemplos.md	Quando precisar de modelos de antes/depois para guiar a reescrita.
references/checklist.md	Quando precisar de uma auditoria rápida ou uma ordem objetiva de edição.
references/atribuicao-e-uso.md	Quando precisar esclarecer inspiração, licença conceitual e uso responsável.

Formato de resposta recomendado

Quando o usuário pedir revisão simples, entregar apenas a versão revisada. Quando pedir diagnóstico, usar este formato:

## Diagnóstico

O texto usa [padrões principais]. O maior problema é [problema dominante].

## Revisão

[texto revisado]

## Principais mudanças

| Antes | Depois | Motivo |
|---|---|---|
| ... | ... | ... |

Atribuição conceitual

Esta skill foi criada como adaptação editorial brasileira inspirada no projeto público hardikpandya/stop-slop, licenciado sob MIT. A versão pt-BR recria a taxonomia para padrões linguísticos brasileiros, em vez de traduzir mecanicamente os exemplos e gatilhos do inglês.